Äppelsnäckor snart förbjudna!!!

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Kjell Fohrman
    Administrator

    • December 2001
    • 48147

    #16
    Och nu har det hela satts på pränt

    Akvaristiska hälsningar
    Kjell
    Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
    Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

    Kommentar

    • stefanr72
      • November 2010
      • 1022

      #17
      Jippee.....

      Kommentar

      • malfunkshun
        • September 2008
        • 394

        #18
        Skamligt trist.

        Kommentar

        • Ason
          • November 2010
          • 107

          #19
          Äppelsnäckor redan "förbjudna"!

          Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
          Nej, de är redan "förbjudna" enligt ett beslut i EU-kommissionen, som gäller sedan den 10 november 2012 (inte 8 november som Jordbruksverket skriver på ett ställe) då det kungjorts i Europeiska unionens officiella tidning:
          http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?u...11:SOM:SV:HTML

          Se vidare Jordbruksverkets webbplats: http://www.jordbruksverket.se/amneso...680002798.html

          http://www.jordbruksverket.se/downlo...2012-11-13.pdf

          Se särskilt frågor och svar om vad som gäller sedan i lördags:
          http://www.jordbruksverket.se/amneso...680003147.html

          Observera att beslutet också innehåller regler för vattenväxter m.m. från land utanför EU och från f.n. Ebrodeltat i Spanien!

          Beslutet och dess effekter skall ses över senast den 28 februari 2015.

          /Bengt
          allting hänger ihop - frågan är bara hur

          Kommentar

          • Bygert
            • March 2010
            • 2169

            #20
            Vad betyder då det där beslutet? Idag ingenting. Adressaten är medlemsstaterna så ingen kan med det där beslutet som grund bli fälld för att ha sålt eller importerat äppelsnäckor. Det som skall till för det nu är svensk lagstiftning och man får väl anta att sådan nu kommer. Vad innebörden i spridning egentligen är vete tusan man så som Jordbruksverket skriver så är det väl rimligt att tro att man kommer att tolka det som att det inbegriper försäljning och att vi alltså får ett förbud mot det.
            Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

            Kommentar

            • Kjell Fohrman
              Administrator

              • December 2001
              • 48147

              #21
              Ursprungligen postat av Ason
              Nej, de är redan "förbjudna" enligt ett beslut i EU-kommissionen, som gäller sedan den 10 november 2012 (inte 8 november som Jordbruksverket skriver på ett ställe) då det kungjorts i Europeiska unionens officiella tidning:
              http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?u...11:SOM:SV:HTML
              Nåväl, nu startades tråden den 24/9 2012 och i alla fall enligt min almancka så kommer 24/9 innan den 10/12
              Akvaristiska hälsningar
              Kjell
              Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
              Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

              Kommentar

              • Kjell Fohrman
                Administrator

                • December 2001
                • 48147

                #22
                Ursprungligen postat av Bygert
                Vad betyder då det där beslutet? Idag ingenting. Adressaten är medlemsstaterna så ingen kan med det där beslutet som grund bli fälld för att ha sålt eller importerat äppelsnäckor. Det som skall till för det nu är svensk lagstiftning och man får väl anta att sådan nu kommer. Vad innebörden i spridning egentligen är vete tusan man så som Jordbruksverket skriver så är det väl rimligt att tro att man kommer att tolka det som att det inbegriper försäljning och att vi alltså får ett förbud mot det.
                Jepp vi får avvakta och se hur det blir innan det hela faller på plats
                Akvaristiska hälsningar
                Kjell
                Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                Kommentar

                • Kjell Fohrman
                  Administrator

                  • December 2001
                  • 48147

                  #23
                  Hela texten på engelska finns här http://www.ofish.org/files/files/2012_697_pomacea.pdf

                  Sedan som sagt så får vi se hur detta blir när det sätts på ptränt för resp. land.

                  OFI som har jobbat med dessa frågor skriver detta

                  Depending on the risk Member States inspect sales in the trade and presence in private homes. In Southern EU countries the ban may be enforced but several Northern countries have indicated not to enforce the ban in private aquariums and local trade
                  Så kanske det finns en liten chans i alla fall att de inte blir helt förbjudna i Sverige. Väl att märka är också att det nu krävs att växter som importeras till EU skall vara besiktade och garanterat snäckfria. Detta kostar en del, men spelar väl ingen större roll för de stora importörerna - däremot så innebär väl det att det blir nästan "omöjligt" för småimportörer och privatpersoner.
                  Akvaristiska hälsningar
                  Kjell
                  Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                  Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                  Kommentar

                  • Ason
                    • November 2010
                    • 107

                    #24
                    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
                    Hela texten på engelska finns här http://www.ofish.org/files/files/2012_697_pomacea.pdf

                    Sedan som sagt så får vi se hur detta blir när det sätts på ptränt för resp. land.

                    [...]
                    Jordbruksverket har ju redan satt det på pränt. Se mina länkar i inlägget i natt.

                    Det var därför jag skrev att det nu redan var förbjudet Kjell - inte för att rätta ditt septemberinlägg!

                    En ytterligare ny länk från från idag med uppgift om kontaktperson:


                    Ibland är de snabba borta i Jönköping

                    /Bengt
                    allting hänger ihop - frågan är bara hur

                    Kommentar

                    • Bygert
                      • March 2010
                      • 2169

                      #25
                      Vad Jordbruksverket skriver i sin information har ingen betydelse juridiskt sett. Inte om de som nu skriver att nåt är förbjudet och inte heller - vilka somliga bittert fått erfara - att något är tillåtet. Ännu finns inget beslut som har någon som helst bärkraft i en svensk domstol.
                      Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                      Kommentar

                      • Ason
                        • November 2010
                        • 107

                        #26
                        Ursprungligen postat av Bygert
                        Vad Jordbruksverket skriver i sin information har ingen betydelse juridiskt sett. [...]
                        Vad grundar du det uttalandet på?

                        Jordbruksverket informerar vad jag kan se om ett s.k. nödåtgärdsbeslut antaget av Europeiska kommisionen ("med beaktande [bl.a.] av rådets direktiv 2000/29/EG av den 8 maj 2000 om skyddsåtgärder mot att skadegörare på växter eller växtprodukter förs in till gemenskapen och mot att de sprids inom gemenskapen, särskilt artikel 16.3 tredje meningen"), som i varje fall enligt Jordbruksverkets uppfattning gäller även i Sverige med stöd av befintliga författningar.

                        Att du och jag och flera andra kanske inte vill det skall vara så saknar nog tyvärr juridisk betydelse.

                        /Bengt
                        allting hänger ihop - frågan är bara hur

                        Kommentar

                        • Bygert
                          • March 2010
                          • 2169

                          #27
                          Artikel 6
                          Efterlevnad av detta beslut
                          Medlemsstaterna ska omedelbart underrätta kommissionen om de åtgärder som de har vidtagit för att följa detta beslut.

                          Artikel 8
                          Adressater
                          Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna.

                          Det är så tydligt som det bara gärna kan bli, jämfört med hur det brukar se ut är det närmast övertydligt. Kommissionen har tagit ett beslut och nu förväntar man sig att medlemsstaterna skall implementera det. I vårt rättssystem är det då helt kört, det där kan inte tillämpas och den som skulle försöka komma med det där i en domstol blir utskrattad.

                          Det finns inte heller några straffbestämmelser i beslutet, det gör det inte ens i direkt tillämpbar EG-rätt som förordningar. Hur sånt hanteras kan man se i 36a§ i Djurskyddslagen eller i 29 kap 2b§ i Miljöbalken, det måste till ett svenskt beslut för att något skall bli straffbart.
                          Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                          Kommentar

                          • Ken Olofsson
                            • November 2006
                            • 8014

                            #28
                            om man då skal leka djävulens advokat, så kan ju svenska staten faktiskt
                            lagföra folk och fä retroaktivt.

                            man kan alltså besluta från ett visst datum är det förbjudet med att att
                            köra volvo, säg från den 1.e Jan. Inga straffsatser är satta.

                            De sätter de den 1.e Oktober.

                            Och sedan kan de mycket väl lagföra alla som har brutit mot beslutet mellan
                            Jan-Okt och döma dom till vad som helst.

                            Just retroaktiv lagföring är sverige ett av de få länder som tillämpar det.

                            Särskilt duktiga har staten varit på skattesidan.




                            .
                            Tycker jag, men jag har haft fel ganska många gånger förr, och med samma sannolikhet som att skatten skall betalas, så kommer jag förmodligen ha fel många gånger i framtiden oxå
                            Ibland är jag : Ibland är jag: Men oftast är jag:

                            Kommentar

                            • Bygert
                              • March 2010
                              • 2169

                              #29
                              Förbud mot retroaktiva straff finns i 2 kap 10 § regeringsformen. Däremot är det inte ovanligt att något som är tillåtet förbjuds plötsligt och utan övergångsbestämmelser så man står där utan att ha vettiga möjligheter att hantera saken. Det finns flera exempel på sådana förbud inom djurområdet. Vad som EU-beslutet gäller är dock inte innehav utan spridning så det borde inte bli samma problem den här gången. EU-beslutet är dock ett minimikrav så det finns viss risk att svenska beslutsfattare får för sig att det är en bra ide att gå vidare och förbjuda allt i största allmänhet när man ändå håller på och det går att skylla på EU. Det fenomenet är mycket vanligt.
                              Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                              Kommentar

                              • Ken Olofsson
                                • November 2006
                                • 8014

                                #30
                                Ursprungligen postat av Bygert
                                Förbud mot retroaktiva straff finns i 2 kap 10 § regeringsformen.
                                per say ja.

                                dvs du kan helt plötsligt inte säga att alla som har kört volvo har gjort sig skyldiga
                                till miljöbrott och då skicka dom på 12 års straffläger.

                                men du kan säga att att från en viss datum, säg den 1.e Jan, så är det förbjudet
                                med att köra volvo, och sedan kan du sätta straffsatsen, skatten, whatever senare,
                                säg att man sätter straff/skattesatsen den 1.e Okt, då kan du lagföra alla som har
                                brutit mog regeln / lagen mellan den 1.e Jan och den 1.e Okt.

                                Enligt principen: Du vet att det är förbjudet, räkna med straff. Alltyså, bryt inte alls mot lagen.


                                .
                                Tycker jag, men jag har haft fel ganska många gånger förr, och med samma sannolikhet som att skatten skall betalas, så kommer jag förmodligen ha fel många gånger i framtiden oxå
                                Ibland är jag : Ibland är jag: Men oftast är jag:

                                Kommentar

                                Arbetssätt...