Äppelsnäckor snart förbjudna!!!

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg

  • Kjell Fohrman
    svarade
    Ursprungligen postat av Bygert
    Jepp - jag fick detta tillsänt mig och det var väl bara att förvänta att det nu konfirmeras att det är finito med äppelsnäckorna. Sedan är väl skrivningen lite lurig vad gäller vattenväxter överhuvudatget och att dessa även inom EU skall åtföljas av ett växtpass (då kommer de att bli jäkligt mycket dyrare). Jag har dock inte hunnit att läsa igenom det hela så noggrant ännu så jag kan mycket väl ha fel (vilket jag hoppas).

    Lämna en kommentar:


  • Bygert
    svarade
    Nu agerar Jordbruksverket:

    Lämna en kommentar:


  • Janne E
    svarade
    Ursprungligen postat av endymion
    Men jag misstänker att dessa kontrollanter inte ens kan skilja på om det är en äppelsnäcka eller inte.

    Lämna en kommentar:


  • endymion
    svarade
    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
    Då föll även det argumentet för myndigheterna.
    De sa till mig att man kan se skillnad på stora men inte på små. Detta skulle vara viktigt när de som kontrollerar växter skulle kolla efter växter. Men jag misstänker att dessa kontrollanter inte ens kan skilja på om det är en äppelsnäcka eller inte.

    Lämna en kommentar:


  • Erik...
    svarade
    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
    Då föll även det argumentet för myndigheterna.
    Jag tror det handlar om att de missförstått det faktum att det är svårt att skilja insularum från canaliculata till att det skulle vara svårt att skilja diffusa från de destruktiva invasiva arterna. Man måste ju trots allt ha ett hum om vad man ska titta efter även om man ska kunna avgöra om det är en Viviparus eller en Pomacea.

    Lämna en kommentar:


  • Kjell Fohrman
    svarade
    Ursprungligen postat av Erik...
    Det är mycket tydlig skillnad på äggsamlingarna, det är olika färg, och canaliculata-äggen bildar inte en homogen klump, utan de är kulformade med mellanrum, ungefär som en klump med hopklistrade kulor.

    Det är även tydlig skillnad på snäckorna, i alla fall om de är av normal "butiksstorlek".
    Då föll även det argumentet för myndigheterna.

    Lämna en kommentar:


  • Erik...
    svarade
    Jag har odlat canaliculata, jag har ett några kvar.

    Det är mycket tydlig skillnad på äggsamlingarna, det är olika färg, och canaliculata-äggen bildar inte en homogen klump, utan de är kulformade med mellanrum, ungefär som en klump med hopklistrade kulor.

    Det är även tydlig skillnad på snäckorna, i alla fall om de är av normal "butiksstorlek".

    Lämna en kommentar:


  • oaken
    svarade
    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
    Jag har sett P. canaliculata en gång i Tyskland för 6-7 år sedan.
    Svårigheten med artbestämning var också att man inte såg skillnad på äggen - dvs nu förbjuds ju alla Pomacea och importväxter skall vara godkända för att inte innehålla Pomacea-ägg.


    Jag håller som sagt med dig i argumenteringen - och jag kan nog tycka att akvarieorgansiationerna i Sverige borde protestera mot det korkade beslutet.

    Men den motiveringen - ungefär / man kan inte utesluta att även dessa snäckor kan ställa till problem så kan ju det mesta förbjudas.
    P. canaliculata finns (eller fanns?) i Sverige också då den har följt med svenska akvarister hem från Uruguay. Men som sagt lär det väl inte finnas något större intresse för arten då den äter alla växter.

    Lämna en kommentar:


  • Kjell Fohrman
    svarade
    Ursprungligen postat av Azur
    Ja. Tanken är alltså att P. canaliculata/insularum skulle kunna gömma sig bland akvaristernas P. diffusa och därför förbjuder man också den ofarliga P. diffusa.
    Jag har personligen aldrig sett P. canaliculata till försäljning, men den lär förekomma.
    Förutom skillnader i skalform och äggfärg så tycker jag P. canaliculata's vana att äta akvarieväxter borde göra dem lätta att upptäcka. Jag tror handeln skulle ha ganska lätt att fasa ut canaliculata och behålla diffusa om man bara gav odlarna chansen.
    Jag har sett P. canaliculata en gång i Tyskland för 6-7 år sedan.
    Svårigheten med artbestämning var också att man inte såg skillnad på äggen - dvs nu förbjuds ju alla Pomacea och importväxter skall vara godkända för att inte innehålla Pomacea-ägg.


    Jag håller som sagt med dig i argumenteringen - och jag kan nog tycka att akvarieorgansiationerna i Sverige borde protestera mot det korkade beslutet.

    Men den motiveringen - ungefär / man kan inte utesluta att även dessa snäckor kan ställa till problem så kan ju det mesta förbjudas.

    Lämna en kommentar:


  • Azur
    svarade
    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
    Dock använder de också som motivering att det är svårt att se skillnad på de olika Pomacea-arterna.
    Ja. Tanken är alltså att P. canaliculata/insularum skulle kunna gömma sig bland akvaristernas P. diffusa och därför förbjuder man också den ofarliga P. diffusa.
    Jag har personligen aldrig sett P. canaliculata till försäljning, men den lär förekomma.
    Förutom skillnader i skalform och äggfärg så tycker jag P. canaliculata's vana att äta akvarieväxter borde göra dem lätta att upptäcka. Jag tror handeln skulle ha ganska lätt att fasa ut canaliculata och behålla diffusa om man bara gav odlarna chansen.

    Lämna en kommentar:


  • Kjell Fohrman
    svarade
    Ursprungligen postat av Azur
    Hela släktet Pomacea förbjuds pga att spanjorerna med flit planterat ut P. canaliculata i sina risfält för att äta alger utan att nån kollade om P. canaliculata också äter risplantor. Spanien har drivit en kampanj för att förbjuda äppelsnäckor i hela europa: de hävdar att klimatet är lämpligt för P. canaliculata i ”stora områden av europa”(1), upp till södra storbrittannien och större delen av tyskland baserat på en teoretisk klimatanalys av den sydligaste lokal Pomacea förekommer i Argentina. Jag ställer mig mycket tveksam till deras klimatanalys: i samma område lever ett stort antal av våra vanligaste akvariefiskar (exv vanlig Ancistrus, Corydoras paleatus, Nättetra, Apistogramma borelli…) varav INGEN lyckats naturalisera sig i europa norr om alperna, men varav ett par (framförallt Australoheros facetus) etablerat sig i södra Spanien. Jag tror också att om äppelsnäckor kunde leva utomhus i exv Tyskland och Storbrittannien, skulle de redan göra det.

    Och om man ändå är tveksam: äppelsnäckor i akvarium är inte P. canaliculata/insularum, utan den betydligt mindre arten Pomacea diffusa (”bridgesii”), en högtropisk art från Amazonasbäckenet som INTE äter risplantor, och INTE förvildats någon stans i europa.

    Den enda expert jordbruksverket kunde hitta var en kille som jobbat med äppelsnäckor i tropiska sydostasien, där P. canaliculata/insularum också med flit planterats ut och mycket riktigt blivit ett stort problem, och han skrev ett utlåtande om hur farliga äppelsnäckor är. Det är som att förbjuda moskitfisk i Sverige på grundval av hur stor skada de gjort i Australien.

    Så vi får alltså ett förbud mot en högtropisk äppelsnäcksart som inte gör skada, på grund av att en helt annan art släppts ut i sydspanska risfält, och där den ende svenske experten uttalar sig baserat på hur farlig den helt andra arten är i tropiska sydostasien. Det enda förbudet kan uppnå är att kriminalisera svensson-akvarister, för att de håller ettt djur som inte utgör något som helst hot mot svenskt jordbruk eller natur, och minska respekten för andra, motiverade, förbud.

    För mig är det här förbudet stötande.





    1) http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2552.pdf
    Just detta är ju som du säger deras huvudmotivering och det är som du skriver fullkomligt horribelt.

    Dock använder de också som motivering att det är svårt att se skillnad på de olika Pomacea-arterna.

    Lämna en kommentar:


  • Azur
    svarade
    Hela släktet Pomacea förbjuds pga att spanjorerna med flit planterat ut P. canaliculata i sina risfält för att äta alger utan att nån kollade om P. canaliculata också äter risplantor. Spanien har drivit en kampanj för att förbjuda äppelsnäckor i hela europa: de hävdar att klimatet är lämpligt för P. canaliculata i ”stora områden av europa”(1), upp till södra storbrittannien och större delen av tyskland baserat på en teoretisk klimatanalys av den sydligaste lokal Pomacea förekommer i Argentina. Jag ställer mig mycket tveksam till deras klimatanalys: i samma område lever ett stort antal av våra vanligaste akvariefiskar (exv vanlig Ancistrus, Corydoras paleatus, Nättetra, Apistogramma borelli…) varav INGEN lyckats naturalisera sig i europa norr om alperna, men varav ett par (framförallt Australoheros facetus) etablerat sig i södra Spanien. Jag tror också att om äppelsnäckor kunde leva utomhus i exv Tyskland och Storbrittannien, skulle de redan göra det.

    Och om man ändå är tveksam: äppelsnäckor i akvarium är inte P. canaliculata/insularum, utan den betydligt mindre arten Pomacea diffusa (”bridgesii”), en högtropisk art från Amazonasbäckenet som INTE äter risplantor, och INTE förvildats någon stans i europa.

    Den enda expert jordbruksverket kunde hitta var en kille som jobbat med äppelsnäckor i tropiska sydostasien, där P. canaliculata/insularum också med flit planterats ut och mycket riktigt blivit ett stort problem, och han skrev ett utlåtande om hur farliga äppelsnäckor är. Det är som att förbjuda moskitfisk i Sverige på grundval av hur stor skada de gjort i Australien.

    Så vi får alltså ett förbud mot en högtropisk äppelsnäcksart som inte gör skada, på grund av att en helt annan art släppts ut i sydspanska risfält, och där den ende svenske experten uttalar sig baserat på hur farlig den helt andra arten är i tropiska sydostasien. Det enda förbudet kan uppnå är att kriminalisera svensson-akvarister, för att de håller ettt djur som inte utgör något som helst hot mot svenskt jordbruk eller natur, och minska respekten för andra, motiverade, förbud.

    För mig är det här förbudet stötande.





    1) http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2552.pdf

    Lämna en kommentar:


  • ansjo
    svarade
    Ursprungligen postat av Ken Olofsson
    återstår bara arv
    .
    Och snatteri.

    Lämna en kommentar:


  • Erik...
    svarade
    Sv: Äppelsnäckor snart förbjudna!!!

    Ursprungligen postat av Jens A.
    Vad jag förstår är det inte innehav som är förbjudet, det är spridning. Så har man dem hemma behöver man inte slå ihjäl dem - eller som de skriver på jordbruksverket, skicka dem i påsar så att de skall brännas (ännu löjligare!). Man kan ha kvar dem.


    Ännu en anledning till att de inte kan reproducera sig i Sverige är att de är så kalkkrävande - det är ytterligt få vatten i Sverige som har så stor förekomst på kalk som de behöver.

    Äppelsnäckor är inte särskilt kalkkrävande. Det är en sak i ett akvarium med några liter per snäcka, eller till och med flera snäckor per liter vatten, där sjunker kalciumkarbonathalten och pH snabbt till för låg nivå. Helt annan sak i mer naturliga förhållanden, de är anpassade till relativt kalkfattiga vatten.

    Lämna en kommentar:


  • Ken Olofsson
    svarade
    Ursprungligen postat av Kjell Fohrman
    Som Jens skriver så är inte innehav förbjudet utan det är "spridning" som är förbjudet. Dvs man får inte sälja eller skänka bort de man har till hågon annan.

    återstår bara arv.

    finns många fördelar med EU, men några downsides finns det oxå,
    detta är en av dom.

    Lämna en kommentar:

Arbetssätt...