Djurens rätt vill förbjuda akvariefisk

[Bygert]

Följande är ju intressant ur Djurens rätts remiss på Djurskyddsutredningen:

"Djurens Rätt välkomnar utredarens förslag att inte tillåta hållandet av vissa djurslag för sällskap
och hobby. Att ha djur är, som utredaren påpekar, ingen rättighet. Vi instämmer helt i att reptiler,
primater, rovfåglar och icke-domesticerade rovdjur är olämpliga för detta. Vi anser att förslaget
bör utökas till att gälla alla viltfångade djur, alla vattenlevande och nattaktiva djur, kaniner och
alla icke marklevande fåglar. Vi redogör för skälen till detta nedan.
Det finns ingen saklig grund för att undanta fiskar från förbudet att hålla viltfångade djur i
fångenskap. Det är välkänt att handeln med viltfångade fiskar innebär stora problem både för
miljön och de individer som fångas. Långa transporter under krävande förhållanden leder till hög
dödlighet, och handeln är svår att kontrollera. Samtidigt riskeras de vilda bestånden av dessa
arter, och vissa fångstmetoder, som användningen av natriumcyanid, innebär skador på både
fiskarna och miljön där fiskarna fångas (Schuppli & Fraser 2000; Huntingdon et al 2006). På det
hela taget är vattenlevande djur svåra att hålla i fångenskap på ett djurskyddsmässigt acceptabelt
sätt. Vi kan exempelvis inte få annat än indirekt kännedom om vattenkvaliteten, då vi själva inte
andas med gälar. Dålig vattenkvalitet är den vanligaste dödsorsaken för akvariefiskar
(Huntingford et al, 2006). Vi har svårt att direkt interagera med och läsa av djur med så skilda
beteendemönster från oss. Alla vattenlevande djur bör därmed falla under kategorin ”djur med
fysiologiska och beteendemässiga behov som är svåra att tillgodose som privatperson”, och inte
anses lämpade att hålla i fångenskap."


Det var väl ungefär vad man kund vänta sig.

[Shepard]

Vilket svammel Ja, vissa fiskar som idag säljs som akvariefiskar är helt klart olämpliga att hålla i akvarier, och har krav och/eller storlekar som gör att privatpersoner har svårt att tillgodose deras behov, men det är nog bara en bråkdel av de arter som förekommer i hobbyn. Och det att de är fysiologiskt olika oss, så att vi inte kan läsa av dem... Hmm, en kunnig akvarist känner nog rätt lätt igen en sjuk fisk, eller en fisk som vantrivs. Och jag har hört att vi t.o.m är sämre på att läsa av hundar och katter än de är att läsa av oss, försök förbjuda hundar och katter som husdjur. Och ärligt talat så tycker jag faktiskt att så länge man inte missbrukar rättigheten, så borde husdjur (de djur som är lämpliga) vara just en rättighet, eftersom de har en positiv inverkan på människors psykiska välmående. Om så´na husdjur förbjöds skulle det kunna få som effekt att vi skärmar av oss ännu mer från den övriga djurvärlden, och ännu mer glömmer av att vi faktiskt delar planeten med andra arter, om vi inte tillåts handskas med, och sköta om djur. Se´n ska ju såklart djurhållning och införskaffande av djuren ske på ett sätt som inte skadar djuren och naturen, och de borde väl koncentrera sig på att förbättra så´na saker, istället för att utrota en hel hobby.

Och att förbjuda vildfångade fiskar, det skulle ju innebära att vi aldrig får in några nya arter i hobbyn (om de nu inte förbjuder den helt), eller att man inte får in nytt blod i hårt odlade stammar.

Det enda vettiga med förslaget är väl att de har rätt i att en del arter och djurtyper som idag hålls är olämpliga att hålla som husdjur, men det känns lite som att de drar alla över en kam. Som vanligt känns det lite som en myndighet som tar sig vatten över huvudet, och inte riktigt förstår det de går på om. Nej, akvaristiken är nog en för stor hobby för att de ska kunna rucka den, tack och lov. Och om de lyckades, vad ska hända med de fiskar som redan finns i akvarier, ska vi avliva varenda liten akvariefisk, eller hälla steriliseringsmedel (som lär hamna i naturen vid vattenbyten) i vattnet så att våra akvariestammar sakta dör ut?

[Kjell Fohrman]

Jepp jag läste också detta och kan ju tycka att det är tråkigt att sådana som säger sig vara djurens vänner är så starkt emot djur

För ett antal år sedan så höll jag ett föredrag på ett fisksymposium som djurskyddsmyndigheten (som då höll till i Skara) och där höll några representanter för denna typ av djurorganisationer också föredrag och deras inställning var att akvarier skulle förbjudas.

[ansjo]

Man slutar aldrig att förvånas...

[Kjell Fohrman]

Nej, akvaristiken är nog en för stor hobby för att de ska kunna rucka den, tack och lov.

Fast där har du totalt fel - akvaristiken är oerhört liten och det är även som så att de som är aktiva där är väldigt oorgansirade.

[bossep]

Jag har ju levererat vissa synpunkter på det här med fiskimport som skiljer sig lite från exempelvis Kjells åsikt. Men det här är något men måste ta på stort allvar. Dessa grupper är nog mer anarkistiska än djurvänner och man kan undra vad deras agenda egentligen är. Men de är mycket duktiga på lobbying och driver sina argument mycket hårt och lyckas ofta få det att låta vederhäftigt. Det är därför mycket farligt att inte bara klassa dessa människor som galningar utan aktivt ge sig i kast och argumentera emot dem annars är risken stor att de lyckas förbjuda exempelvis akvariehobbyn.

Som ni vet jobbar jag med en hel del av våra fiskars hemvist och naturliga vatten. En av orsakerna till att jag är medlem här och exempelvis NCS och Poecilia Scandinavia är att just att engagerade akvarister har stor kännedom om de fiskar som simmar i våra vatten. Mycket större än de flesta så kallade lokala experter. Akvarier är den enskilt bästa åtgärd man kan använda för att öka folks förståelse för livet under ytan både privata och publika. Kanske är de lika viktiga som Cousteaus undervattensfilmer på 50 och 60 talen. Det är stor skam att det inte står ett väl fungerande akvarium i var biologisal i Svenska skolor exempelvis.

[bossep]

En av orsakerna till att jag exempelvis tycker att vi skall uppmuntra svenskodlad akvariefisk är exempelvis detta. http://www.djurensratt.se/om-djurens...jurtransporter.
Detta kommer troligen inte bara att gälla djur som skall till slakt och på vägar utan också långa flygtransporter av levande djur. Jag är 100 % säker på att detta kommer att gå igenom i EU.

[Kjell Fohrman]

En av orsakerna till att jag exempelvis tycker att vi skall uppmuntra svenskodlad akvariefisk är exempelvis detta. http://www.djurensratt.se/om-djurens...jurtransporter.
Detta kommer troligen inte bara att gälla djur som skall till slakt och på vägar utan också långa flygtransporter av levande djur. Jag är 100 % säker på att detta kommer att gå igenom i EU.

Jo men när nu Djurens rätt har fel i synen på transport av akvariefiskar så kan man väl inte bara acceptera att det som de säger är sant.

Jag tror absolut inte att det kommer något förbud på flygtransporter av akvariefisk och det inte pga att det är felaktiga argument som framförs utan pga av att FNs miljö-, bistånds- och handelsorganisationer är emot ett sådant förbud.

Risken i så fall är att akvariebranschen betraktas som så liten och har så liten betydelse att man kan strunta i den.

[Hepzheba]

Djurens rätt är ingen myndighet (vilket jag fick känslan av att någon trodde) utan en frivillig djurrättsorganisation.

Jag vet väldigt lite om hur fångsten av fisk går till, men jag kan tycka att det borde ske på ett sätt som inte är skadligt för fiskarna eller naturen. Ang transporterna så borde de förkortas, inte minst för miljöns skull. För fiskarnas skull vet jag inte hur det skulle spela roll med kortare transporter, stanna vid rastplats och visa fisken omgivningen på samma sätt som man stannar och rastar en hund??

Nej, vi andas inte med gälar, vi förstår inte en fisk och borde därför heller inte ha den i "fångenskap". Vi äter inte heller gräs eller har fyra magar, vi förstår inte en ko och borde därför heller inte ha den i "fångenskap". Vi äter inte heller gärna råttor, vi förstår inte en katt och borde därför heller inte ha den i "fångenskap" (katter är för övrigt självdomesticerade och torde väl, enligt detta tänk, bli det enda djur vi får ha kvar...) Det funkar ju inte att tänka så. Visst sker det dödsfall bland fiskar och flera säkert onödiga sådana p.g.a. okunskap (dålig vattenkvalité etc.) men det betyder ju inte att alla fiskar i akvarium lider och har det dåligt. Jag tror, som Bosse påpekade, att akvarier lär oss otroligt mycket om livet i vatten, mer än någon biologilektion jag någonsin haft iaf...

[bossep]

Jo men när nu Djurens rätt har fel i synen på transport av akvariefiskar så kan man väl inte bara acceptera att det som de säger är sant.

Du har helt rätt men i krig brukar man tala om ” collateral damage” det är det som kommer att drabba sällskapsdjursindustrin. Det enda som kan ändra på det arr just industrin och dess kunder det vill säga vi som köper och håller djur. Jag vet att industrin är relativt aktiva men det räcker inte som du ofta påpekar och jag stöder det resonemanget till 100 %.

Jag tror absolut inte att det kommer något förbud på flygtransporter av akvariefisk och det inte pga att det är felaktiga argument som framförs utan pga av att FNs miljö-, bistånds- och handelsorganisationer är emot ett sådant förbud.

Detta är en fråga som kanske ligger lite längre fram i tiden men det tisslas och tasslas om ett förbud på lyxtransporter med flyg eller i alla fall rejäla avgifter på detta. Detta kommer troligtvis att drabba exempelvis blomster industrin och även livsmedelsindustrin och i förlängningen våra akvariefiskar.
Detta är en fråga som kanske ligger lite längre fram i tiden men det tisslas och tasslas om ett förbud på lyxtransporter med flyg eller i alla fall rejäla avgifter på detta. Detta kommer troligtvis att drabba exempelvis blomster industrin och även livsmedelsindustrin och i förlängningen våra akvariefiskar.

Det är lite lurigt just med FN och frågorna kring detta. Lite av hönan och ägget i många frågor. Som det är i dag så har inte folk i tredjevärlden råd att äta den mat de odlar. Den skickas i stället till industrivärlden där priset är bättre. Jag håller som du vet på med et projekt runt hållbar fiskodling tillsammans med en svensk organisation och vi studerar dessa frågor. Exempelvis hur kan vi producera fisk i tredjevärlden och både försörja exempelvis Sverige med bra och god fisk samtidigt som vi kan sälja fisk till ett billigt pris på den lokala marknaden. Detta utan att förstöra miljön där fisken odlas. Ett av problemen är naturligt vis ”carbon footprint” på transporten + en hel massa andra!

Risken i så fall är att akvariebranschen betraktas som så liten och har så liten betydelse att man kan strunta i den.

Igen ” collateral damage” så viftar vi inte med flaggan blir vi överkörda.

[Shepard]

Djurens rätt är ingen myndighet (vilket jag fick känslan av att någon trodde) utan en frivillig djurrättsorganisation.

Nej, men utredaren som Djurens Rätt har kommenterat sitter väl på nå´n myndighet, antar jag

Hur som helst så känns det ungefär som när t.ex militanta veganer är i farten, de säger sig värna om djur, men nja, de verkar mer vara ute efter uppmärksamhet.

[Christer5]

Tyvärr tror jag att många håller akvariefiskar i för små akvarier och dåliga förhållanden på grund av okunskap.

Människan är egoistik när det kommer till djurhållning,jag påstår inte att alla är det men det förekommer tyvärr ofta.

[bossep]

Bara för att klargöra en sak.
Jag är inte emot djurrättsorganisationer! Men ibland kan de i sin iver gå längre än vad som är smart.
Jag är exempelvis på deras sida vad det gäller Vandalisering av ekosystem. Kycklingar och hönor i bur. Kossor som går i skit upp till magen. Tokiga Japaner som anser sig ha rätt att fiska valar för att de av tradition skall ha valkött på bordet. Samma gäller akvarister, zoo handlare, etc. som inte sköter sina djur som sig bör.

Men att svamla om att man inte kan förstå fiskar för att dessa inte kan prata och att de har gälar bevisar bara att truten och pennan fungerar snabbare än hjärnan ibland (kan hända den bäste). Problemet är att lekmän/kvinnor ofta fattar beslut på dylika utsagor då de inte riktigt förstår vad de beslutar om. Då blir vi lidande men får skylla oss själva om vi inte motargumenterar.

[Hepzheba]

Bosse, jag håller helt och hållet med dig! Jag är t.o.m. medlem i Djurens rätt och har varit vegetarian i flera år tillbaka. Jag gillar det de egentligen försöker göra och de har gjort så otroligt mycket för djurhållningen, men det känns ofta som de (och alla andra djurrättsorganisationer) går lite för långt, vilket jag har för mig en läsare påpekade i deras tidning för inte särskilt många nr sedan... Kommer dock inte ihåg svaret från red... De blir lätt gärna alltför "förbjudande" och ser fel i allting. Att "bara" vara vegetarian känns liksom som att bli nedvärderad i dessa sammanhang. (Eftersom jag antar att denna tråd inte handlar om djurrättsorganisationer i allmänhet så behöver vi ju inte nämna de militanta "djurvännerna" som spraymålar minkar/rävar som ska bli pälsar så att djuren istället måste avlivas och hur korkat det är...)

[Hepzheba]

Tyvärr tror jag att många håller akvariefiskar i för små akvarier och dåliga förhållanden på grund av okunskap.

Jag tror inte man botar okunskapen genom att förbjuda akvaristiken helt. Bättre med säljare som vill att fiskarna ska få det bra och inte bara är intresserade av att sälja ("självklart kan du ha 15 guldfiskar i en guldfiskskål på 5 liter! ")