Stackars Guldfiskar!!! :(

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • sprollan
    • June 2011
    • 29

    Stackars Guldfiskar!!! :(

    Hej!
    Jag var bara tvungen att lägga in en video-länk. får man mata drakfiskar med guldfiskar??? ;(

    Kolla så förstår ni ------> http://youtu.be/fXg0pHMP_yo

    //En ledsen Anna
  • Bygert
    • March 2010
    • 2169

    #2
    Enligt Jordbruksverket tolkning av reglerna så är det förbjudet att mata med levande ryggradsdjur. Enligt min mening så är det förbjudet om foderdjuret riskerar lidande. Det får alltså inte stressas, jagas, tuggas på levande osv.

    Det finns inga uttryckliga regler utan det är frågan om att göra tolkningar av andra bestämmelser som inte direkt handlar om matning. Alltså är det svårt att ge ett entydigt svar om vad som är tillåtet. Här kan man ju se en viss tveksamhet redan till det där med att hysta i guldfiskar i saltvatten, det är stressande redan det. Förutsättningen för att man skulle kunna se det som ok är att de blir uppätna snabbt och effektivt.

    Fast som sagt, lyssnar man på Jordbruksverket så är det inte ok. Oavsett vad de tycker så har de dock inget att säga till om utanför Sverige så vad man gör i en film om ett akvarium i Kanada har ju inte våra regler nån direkt bäring på.
    Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

    Kommentar

    • sprollan
      • June 2011
      • 29

      #3
      ok

      Kommentar

      • Kapten Zoom
        • January 2011
        • 814

        #4
        Lämna tillbaks litet småfisk till Akvarielagret i Stockholm, så kan jag garantera att det är exakt så där de slutar. I Pirayatanken...
        Akvaristens bästa vän: En hink och en trasa!

        Kommentar

        • Guy Palm
          • March 2002
          • 5720

          #5
          Drakfiskar är rovdjur och äter levande fisk i naturen, att mata med guldfisk ser jag inte som något problem.
          Guy
          ,Poecilia,SKS,GOC,

          Kommentar

          • Gur4m1
            • June 2011
            • 96

            #6
            Själv ser jag inte vad ett djur gör i naturen har med djurhållning att göra. Drakfiskar äter levande föda ja, men hur naturligt är det att placera "offret" i en situation där den inte har en chans att undkomma. Folk som matar småfisk som tex guldfiskar, kampfiskar, möss etc till rovfiskar (drakfiskar, pirayor etc) är människor vars empati jag måste ifrågasätta. Alltid ogillat sådant, speciellt då det ofta inte behövs och "naturens lag" blir ett lamt argument för denna morbida fascination för att se ett djur dödas. En annan sak med djur som _måste_ ha levande föda (som inte är insekter), för annars svälter de/mår inte bra. Men jag tror inte drakfisk hör dit, men isf är det fortf onödigt att mata den med just guldfiskar- för jag tror inte att det är drakfiskens naturliga föda i naturen...men jag kan ju ha fel.

            Folk som inte ser problemet i detta kanske ävenär helt okej med att man kastar in kattungar till ett gäng hundar i en hundbur? Menar, det är ju naturligt att hundarna biter ihjäl katten.
            Senast redigerad av Gur4m1; 10 July 2011, 08:49.
            Nothing fancy, no tricks...

            Kommentar

            • Guy Palm
              • March 2002
              • 5720

              #7
              Ursprungligen postat av Gur4m1

              Folk som inte ser problemet i detta kanske ävenär helt okej med att man kastar in kattungar till ett gäng hundar i en hundbur? Menar, det är ju naturligt att hundarna biter ihjäl katten.
              Hundar äter inte katter och det är absolut inte naturligt att ha ett gäng hundar i en hundbur.
              Guy
              ,Poecilia,SKS,GOC,

              Kommentar

              • Zureel
                • June 2010
                • 139

                #8
                Lite OT men hur länge har det varit förbjudet att mata ormar med levande gnagare?

                Kommentar

                • Bygert
                  • March 2010
                  • 2169

                  #9
                  Det är ett år sen Jordbruksverket satte ner foten i frågan:



                  Jordbruksverket menade att detta var ett förtydligande, det tror knappast någon som läst vad de sagt tidigare i saken på. I vilket fall, Jordbruksverket stöder sig på Djurskyddslagen som kom 1988, är det förbjudet att mata levande så har det alltså varit det länge. Dock är det Jordbruksverket säger en tolkning som bygger på att man anser att bytesdjuren plågas. I den mån det inte är så, alltså att bytesdjuret avlivas snabbt och effektivt, så faller Jordbruksverkets tolkning, då är det tillåtet att mata levande.

                  Det finns också en regelkonflikt som verket försöker ducka för, djur skall inte plågas i fångenskap men å andra sidan så skall djur i fångenskap också ha tillräckligt av lämpligt foder. Som regel är det onödigt att mata levande men det finns enstaka djur som helt enkelt vägrar ta något annat. Det kan då uppstå en situation där det kanske är fel hur man än gör.

                  När det gäller diskussionen här så är argumenten välbekanta, det här har tröskats länge inom reptilhobbyn. Det finns då de som anser det "naturligt" att mata levande, på mer eller mindre grumliga grunder. Tyvärr finns det helt klart vissa som gillar att arrangera nån slags gladiatorspel i sina burkar och får en kick av det, det är väl inte riktigt den typ av djurhållning som vi bör sträva efter. När det sen gäller det där med "naturligt" så är det också naturligt med svält, parasiter, oväder och mycket annat elände. Knappast nån skulle acceptera det när det gäller djur i fångenskap så vad som händer naturligt är knappast ett relevant argument.

                  Däremot finns det en annan sak som är viktig och det är PR-effekten. Att det finns folk som aktivt arbetar för att undergräva all form av djurhållning bör vara bekant. Inom reptilvärlden har vi t ex sett länge hur Clifford Warwick utvecklat sig till ett slags handelsresande i argument mot djurhållning, bland annat när det till och från varit aktuellt för Norge att släppa något på reptilförbudet där. Att mata levande om det inte är nödvändigt är att ge motståndarna till djurhållning överhuvudtaget straffspark, bättre argument kan de inte hitta än folk som aningslöst beskriver hur intressant det är att se djuren i deras burkar ta livet av varann.

                  Inom reptilhobbyn är i alla fall bland mer tongivande kretsar kodex nu att man bara matar med levande om det är absolut nödvändigt. Det är klart lämpligt att tillämpa det också bland akvarister. Tro för all del inte att fiskar har nån slags fribrev i såna här sammanhang, onödig matning med levande foder kan ställa till det lika väl bland akvarister som bland reptilfolk.

                  När det gäller matning med levande kontra dött så har man dock inom reptilhobbyn på ett vis kommit längre än när det gäller fisk, det som matas är ofta gnagare och där finns det tydliga regler för hur man får avliva och dessutom en någorlunda konsensus om vad som är ok och inte. När det gäller fisk så är det inte så väl, tydliga regler saknas och även metoder som bör fördömas som djurplågeri föreslås ibland. Det får ju inte bli så att man avstår från att mata med levande och i stället väljer en avlivningsmetod som riskerar att utsätta foderdjuret för ännu större lidande. Skall man mata dött så lär man se till att avlivningen skett på ett anständigt sätt, annars är ju inget vunnet.

                  När det gäller guldfisk finns det för övrigt en diskussion till som är viktig, innehållet av tiaminas gör att det tål att diskutera om guldfisk egentligen är ett lämpligt foder. Det är dåligt med vettigt underlag men finns mycket tyckande i den frågan. Vad man nog ändå kan säga med någorlunda underlag är att matning med bara guldfisk kan ge problem.
                  Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                  Kommentar

                  • NiXoN
                    • December 2003
                    • 2068

                    #10
                    Jag har själv inte någon större förståelse för dom som matar levande bara för nöjes skull, men i vissa fall så kan det vara enda sättet att få rovdjur att äta/börja äta.

                    Sen funderade jag om någon läst innehållsförteckningen på sina fiskmatsburkar, det finns en del vegetabiliskt där i men även en stor del fiskmjöl.
                    Etiken kan ju diskuteras när det kommer till fisket och hanteringen av dessa fiskar, jag tror guldfiskarna i filmen han lida lite mindre än dom som hanteras av en trålare...
                    Sen kan man undra vart foderfisken kommer ifrån och etiken kring det (refererar till omega3 debatten som varit aktuell tidigare).

                    Men visst en guldfisk är sötare och lättare att känna empati för än för dom fiskar som ligger i burken man har på hyllan.

                    //NiXoN

                    Kommentar

                    • Bygert
                      • March 2010
                      • 2169

                      #11
                      Inget tvivel om att de fiskar som utgjort råvara för en del av det som är i flingfodret utsatts för en långt värre hantering än än de som på filmen blev uppätna av drakfiskar. När det gäller plåga och utdraget döende så är ju industrifisken allt annat än ett föredöme. Sen är ju den saken att flingfodret innehåller nåt som skulle kunna ses som djurplågeri ingen ursäkt för att behandla andra fiskar illa.
                      Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                      Kommentar

                      • Gur4m1
                        • June 2011
                        • 96

                        #12
                        Quote: Guy Palm
                        "Hundar äter inte katter och det är absolut inte naturligt att ha ett gäng hundar i en hundbur."
                        /quote

                        Av allt det jag skrev så var detta vad du kände var värt att kommentera. Tack! Jag har haft både katt och hund och vet att de kan komma överens förträffligt (lite ot) men vet också att många hundar gärna sätter tänderna i kaniner, råttor, katter...det mesta som är mindre och fluffigt. Många hundar går även i hundgård ibland, och nej- det är ju inte naturligt- precis som ett akvarium inte är naturligt.

                        Poängen gick dig alltså helt förbi och jag kan bara be om ursäkt på att jag är urusel på att uttrycka mig i skrift. Hundar=drakfiskarna i filmens fall- hålls inte i en naturlig miljö. Födan som ges dem är inte direkt naturlig. Resten får du förklarat rätt fint i inläggen just ovan mig. Just Drakfiskarna finns ju inte i Sverige, men det känns så himla trist när svenska (djurhållare?) försvarar detta beteende.

                        Bygert: Precis som du säger- det ena utesluter inte det andra. Ett fel gör inte ett annat fel så mycket bättre, även om det felet är bättre än det första....osv.

                        Mvh
                        Senast redigerad av Gur4m1; 10 July 2011, 12:32.
                        Nothing fancy, no tricks...

                        Kommentar

                        • Bygert
                          • March 2010
                          • 2169

                          #13
                          När det gäller det som Jordbruksverket skriver i sitt yttrande så bör det också noteras att vad man hävdar är att matning med levande är förbjudet enligt 2 och 4 §§ i Djurskyddslagen. Vad som då bör noteras är att de bestämmelserna inte är straffsanktionerade. Man kan alltså bryta mot dem (så länge man inte bryter mot något annat också) bäst man gitter, det går inte att straffa. Bryter man däremot mot 3 § och inte ser till att djuren får foder så finns det straffregler. Ställs man i en valsituation så verkar det onekligen vettigt att hellre bryta mot regler som det inte finns något straff för att bryta mot.

                          Sen är det ju så också att det att föda upp fisk till foder, det är faktiskt en tillståndspliktig verksamhet. Föder man upp gyppy för att fodra sina rovfiskar så skall man alltså ge sig i kast med en nog så bänglig pappershantering och få besök av Länsstyrelsen. Fångar man vild fisk är det en annan historia, det kräver inte tillstånd, matar man snabbt efter fångsten så gäller inte ens Djurskyddslagen, då är enda begränsningen djurplågeribrottet.
                          Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                          Kommentar

                          • Gur4m1
                            • June 2011
                            • 96

                            #14
                            Märkligt det där Vad är tanken med en lag utan straff? Nu är tex jag inte emot att mata levande föda åt djur som _kräver_ detta för att kunna hållas i fångenskap. Men det känns som om lagen bara finns där som en moralisk liten fingervisning.
                            Nothing fancy, no tricks...

                            Kommentar

                            • MyrasHusse
                              • May 2010
                              • 1353

                              #15
                              då tycker jag detta är värre om jag får säga det
                              piranhas eating a mouse, people please don't tell me poor mouse, its a feeder mouse its for feeding other animals, such snakes, piranhas,etc.
                              http://myraakita.blogspot.se/

                              Kommentar

                              Arbetssätt...