De verkliga förvillarna är klimatalarmisterna

[harbard]

"Den eventuella globala uppvärmningen drunknar i de naturliga variationerna och vi har all anledning att vänta fler kalla vintrar, skriver tage Andersson, docent i meteorologi.":

http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/16/meteorolog-de-verkliga-f-rvillarna-r-klimatalarmisterna

Att solfläckscykeln påverkar klimatet är en ofta upprepad teori:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/42299

Även nästa vinter kan bli kall då vi befiinner oss nära botten på solfläckskurvan!
<<<(^:>*

[Kjell Fohrman]

"Den eventuella globala uppvärmningen drunknar i de naturliga variationerna och vi har all anledning att vänta fler kalla vintrar, skriver tage Andersson, docent i meteorologi.":

http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/16/meteorolog-de-verkliga-f-rvillarna-r-klimatalarmisterna

Att solfläckscykeln påverkar klimatet är en ofta upprepad teori:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/42299

Även nästa vinter kan bli kall då vi befiinner oss nära botten på solfläckskurvan!
<<<(^:>*

Och.......

Ingen förnekar väl att det varit kallare i Sverige ocg flera andra länder i år - dock så har genomsnitttsyemperaturen i världen höjts.
Lite märkligt att en del verkar tro att Sverige ÄR världen

[DaRe]

Grejen är väl att ingen tvekar på att det finns en växhuseffekt som påverkar klimatet.
Ingen tvekar heller hur vida det finns naturliga variation i historien som kan motsvara den höjning vi och mycket mycket mer.
Däremot så är väl det starkaste argumentet för att det är människopåverkad växthuseffekt denna gång att det är sådan stark korrelation med denna tempökning ochrnustrialisering/befolkningsexplosion.

[erikthur]

Jag återkommer än en gång till de tempgrafer som Crichton fick med i sen fiction "State of Fear". Det finns klart en urban warming i de mätningarna men inte någon global warming. New York, NY t ex har blivit varmare men inte Albany, NY och de ligger båda i New York state. New York har ju växt till enormt jmf huvudstaden Albany. Wien som har i stort samma folkmängd nu som för 100 år sedan har inte visat några tecken på uppvärmning till skillnad från massor av expanderande städer. Jag tycker det är mycket märkligt om det nu skulle finnas en reell global warming på gång och inte bara något som simuleras fram med datorprogram.

[Azur]

Det finns klart en urban warming i de mätningarna men inte någon global warming.et är mycket märkligt om det nu skulle finnas en reell global warming på gång och inte bara något som simuleras fram med datorprogram.

Nonsens. Se också: http://www.realclimate.org/wiki/inde..._Island_effect

Lyssna inte på oljelobbyns anti-vetenskapliga propaganda.

[022helpek]

"Den eventuella globala uppvärmningen drunknar i de naturliga variationerna och vi har all anledning att vänta fler kalla vintrar, skriver tage Andersson, docent i meteorologi.":

http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/16/meteorolog-de-verkliga-f-rvillarna-r-klimatalarmisterna

Att solfläckscykeln påverkar klimatet är en ofta upprepad teori:

http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/42299

Även nästa vinter kan bli kall då vi befiinner oss nära botten på solfläckskurvan!
<<<(^:>*

Sant att solfläckarna verkar påverka jetströmmarna 10 km upp och därmed påverka de olika strömmar i atmosfären. Frågan är om mänsklig aktivitet så som CO2 produktion via olika typer av förbränning och produktion av CH4 /metangas/ via risfält och boskapsuppfödning kan ha en intressant tvist - den uppvärmning som kommer att bli av det kan föra med sig att stora mängder metangas frigörs från den frysta taigan. Eftersom metangas är den efter vattenånga effektivaste växthusgasen så får det i sin tur en påverkan på de glaciärer som ligger i nära ansluten till stora havströmmar som fungerar som en stor pump för varmt och kallt vatten. När glaciärerna smälter så kommer ett extra stort tillskott av kallvatten tillföras dessa havströmmar. Vatten är ett konstigt ämne för det är tyngst vid en temp av plus 4 grader. Skulle de stora havströmmarna få ett stort tillskott av tungt vatten kommer de att sjunka flera meter i havet - vilket betyder att det varma vattnet strömning kommer att förflyttas - det tillsammans med jetströmmarnas förändrade fluktation kommer att föra med sig att norra klothalvan kommer att hamna i en istid PÅ GRUND AV GLOBAL UPPVÄRMNING:

Så är det inte dax att sluta fundera över vad som är sant eller falskt - vi skall börja använda kraft för att förstå hur vi skall hantera den förändring som sker. Hur skall vi hantera framtida långa vintrar i skandinavien med vidhängande långa torkperioder i europa tillsammans med översvämningar i tättbefolkade områden så som pakistan - där 20miljoner personer plötsligt stod utan bostad och 6miljoner barn förlorade sina möjligheter till en framtid. Ofattbara 60miljoner människor är i direkt behov av att flytta på sig för att inte drukna i den höjda vattennivå som kommer av smälta glaciärer vid polerna. Hur skall vi hantera dessa stora folkomflyttningar och vart skall de ta vägen?

Det forskare är överens om är att det finns en global uppvärmning på grund av människan - sedan är väl frågan idag snarare en fråga om hur olika klimatförändrande faktorer påverkar varandra---

[erikthur]

Jag återkommer än en gång till de tempgrafer som Crichton fick med i sen fiction "State of Fear". Det finns klart en urban warming i de mätningarna men inte någon global warming. New York, NY t ex har blivit varmare men inte Albany, NY och de ligger båda i New York state. New York har ju växt till enormt jmf huvudstaden Albany. Wien som har i stort samma folkmängd nu som för 100 år sedan har inte visat några tecken på uppvärmning till skillnad från massor av expanderande städer.

Lyssna inte på oljelobbyns anti-vetenskapliga propaganda.

Har du tittat på tempgraferna ifråga?

[stefanr72]

Oavsett om man tror på att människan påverkar klimatet eller inte, så är det ingen tvekan om att utvinning och förbränning av fossila bränslen, skogsskövling m.m. skapar enorma miljöproblem. Det finns andra anledningar att ta hand om vår jord än bara klimatpåverkan.

[022helpek]

Oavsett om man tror på att människan påverkar klimatet eller inte, så är det ingen tvekan om att utvinning och förbränning av fossila bränslen, skogsskövling m.m. skapar enorma miljöproblem. Det finns andra anledningar att ta hand om vår jord än bara klimatpåverkan.

Håller med

[Azur]

Har du tittat på tempgraferna ifråga?

Jag vet inte exakt vilken graf du menar, men den här är den som gäller.

Crichton är en konservativ thrillerförfattare, inte en vetenskapsman, och han tar sig stora friheter med materialet:

"Several scientists whose research had been referenced in the novel stated that Crichton had distorted it in the novel. Peter Doran, leading author of the Nature paper,[20] wrote in the New York Times stating that

"... our results have been misused as “evidence” against global warming by Michael Crichton in his novel “State of Fear”[15]

Myles Allen, Head of the Climate Dynamics Group, Department of Physics, University of Oxford, wrote in Nature in 2005:

"Michael Crichton’s latest blockbuster, State of Fear, is also on the theme of global warming and is likely to mislead the unwary. . . Although this is a work of fiction, Crichton’s use of footnotes and appendices is clearly intended to give an impression of scientific authority."[1]

The American Geophysical Union, consisting of over 50,000 members from over 135 countries, states in their newspaper Eos in 2006:

"We have seen from encounters with the public how the political use of State of Fear has changed public perception of scientists, especially researchers in global warming, toward suspicion and hostility."[21]

James E. Hansen, head of the NASA Goddard Institute for Space Studies wrote: He (Michael Crichton) doesn’t seem to have the foggiest notion about the science that he writes about.[4] Jeffrey Masters, Chief meteorologist for Weather Underground, writes: "Crichton presents an error-filled and distorted version of the Global Warming science, favoring views of the handful of contrarians that attack the consensus science of the IPCC."[2]

The Union of Concerned Scientists devote a section of their website to what they describe as misconceptions readers may take away from the book."

Från: http://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Fear

[erikthur]

Temp-graferna för NY,NY resp Albany,NY finns dels som 1930-2000 på sid 445-446 och 1822-2000 på sid 450-451 i HarperCollins paper book edition 2005 av State of Fear (ISBN 0 00 718160 4) med källa just giss.nasa.gov. Och dom står för sej själva oavsett hur mycket global-warming-entusiasterna skriver skit om den avlidne författaren ifråga. Har förresten inte wikileaks redan kastat misstankar över hur dom sköter "vetenskapen" i den här frågan?

[stefanr72]

Temp-graferna för NY,NY resp Albany,NY finns dels som 1930-2000 på sid 445-446 och 1822-2000 på sid 450-451 i HarperCollins paper book edition 2005 av State of Fear (ISBN 0 00 718160 4) med källa just giss.nasa.gov. Och dom står för sej själva oavsett hur mycket global-warming-entusiasterna skriver skit om den avlidne författaren ifråga. Har förresten inte wikileaks redan kastat misstankar över hur dom sköter "vetenskapen" i den här frågan?

Fortsätt gärna stoppa huvet i sanden och förneka allt...

[erikthur]

Fortsätt gärna stoppa huvet i sanden och förneka allt...

men herre gud vilken seriös diskussion vi har här då...

[stefanr72]

Det är svårt att föra en seriös diskussion med vissa.

[erikthur]

Det har du väl redan bevisat med monstertråden eller?
I den här tråden hittar jag inget seriöst inlägg för dej frånsett en trosföklaring i #8
still