Hajmalen en miljöbov?

[Bygert]

Det är ju inte bara mängden det handlar om, 3 kg foderfisk för att odla fisk eller 1 kg ätfärdig fisk ur havet påverkar ju inte miljön i havet på samma sätt, man kan tippa balansen åt olika håll oavsiktligt. Och de sammanhangen har vi dåligt grepp om.

Problemet är väl annars inte vilket vi skall ta foderfisk eller ätfärdig fisk utan att vi tar bägge delarna i större mängd än vad som är långsiktigt hållbart. Nu har det kommit en ny löning på problemet, man planterar in gener som ger omega 3 fetter i vanliga lantbruksväxter så att man få det nyttiga fettet utan att behöva fiska. Fast det är ju ingen okontroversiell lösning det heller direkt.

[Azur]

Vill ni ha växtätande odlade fiskar så ät mulle eller karp. Eller varför inte fiska mört - det är en växtätande fisk som förr var en viktig matfisk men nu är nästan helt outnyttjad.

Jag vet inte om egentligen nåt fiske kan kallas miljövänligt, utom kanske fiske efter introducerade arter som nilabborre i viktoriasjön, gräskarp i USA, eller karp och tilapia i, tja, hela världen. Möjligen att fiske efter skarpsill i östersjön kan anses vara miljövänligt också.

Hållbart fiske är en annan sak. Det innebär att fisket i alla fall inte är direkt destruktivt, fast jag måste erkänna att det enda kommersiella hyfsat säkert hållbara fiske jag på rak arm kan komma på är fisket efter Hoki.

Jag tror man kan sätta ribban lite lägre, och sikta på att i alla fall undvika de riktigt miljösviniga alternativen: tigerräkor, hajar, rockor, svärdfisk, och tonfisk.

[Janne E]

Ja det tråkiga är ju när de fiskar matfisk och gör laxmat av detta, men håller man sig ifrån det så ser jag egentligen inga problem med metoden.

Vad är skillnaden på matfisk och matfisk? Det är ju ganska lätt att sitta här i Sverige och käka Lax o Torsk och liknande matfisk... i resten av världen anses i princip all fisk som mat.

Snarare kvantiteten på vårat ätande och hur man än vrider och vänder på det så kommer man till slut till insikten att vi inte kan vara fler på denna planet. Eller åtminstone inte 50 miljarder...

Från att befolkningen i kuststäderna i Chile och Peru kunde livnära sig på det kustnära fisket för 10 år sedan till att det är i princip fisktomt idag och inte ens räcker för mat för dagen, har ingenting med befolkningsmängd att göra utan enbart rovfiske för tillverkning utav fiskmjöl till Laxindustrin.

Jag tror man kan sätta ribban lite lägre, och sikta på att i alla fall undvika de riktigt miljösviniga alternativen: tigerräkor, hajar, rockor, svärdfisk, och tonfisk.

Problemet är större än så, vi fiskar upp dessa arters naturliga föda för att göra fiskmjöl till vår odlad lax (Tigerräkor undantaget) så de kommer ändå att svälta ihjäl.

Mvh Janne

[jenmad]

Men är det inte så att kött (fläsk och nötkött) är en värre miljöfara än vilken fisk som helst? Såvida det inte är kravmärkt kött alltså, men kanske även då? Och vilken viltfångad fisk som helst känns bättre för mig än en stackars gris uppfödd i trånga bås och slaktad under hemska förhållanden...
Hälsningar
Jennifer (som äter fisk men inte kött)

[VisualDarkness]

Men är det inte så att kött (fläsk och nötkött) är en värre miljöfara än vilken fisk som helst? Såvida det inte är kravmärkt kött alltså, men kanske även då? Och vilken viltfångad fisk som helst känns bättre för mig än en stackars gris uppfödd i trånga bås och slaktad under hemska förhållanden...
Hälsningar
Jennifer (som äter fisk men inte kött)

Inte för att sväva ut för långt men även åkrarna och fälten för ris och liknande innebär en hög miljöbelastning, något vegetarianer och veganer ofta negligerar. Hemska förhållanden och en för hög miljöbelastning måste hindras genom att man brukar på ett hållbart sätt, oavsett om det gäller kött, växter eller fisk.

[Janne E]

Och vilken viltfångad fisk som helst känns bättre för mig än en stackars gris uppfödd i trånga bås och slaktad under hemska förhållanden...

Jo, Vildfångad fisk är betydligt miljövänligare än odlad fisk.

Mvh Janne

[VisualDarkness]

Jo, Vildfångad fisk är betydligt miljövänligare än odlad fisk.

Mvh Janne

Sedan lär det bero på hur den fångas. Att tråla sönder rev efter rev skulle inte kalla ens det minsta miljövänligt.

[lilleulv]

pangasius

Den smakar dessutom direkt illa. Mycket stark dysmak.

Som det säges: Smaken är som baken - för min del tycker jag att Pangasius är en bra och delikat fiskspise.

[jarinen]

Du missförstod mig - ifrågasatte inte dina siffor (ingen kunskap i ämnet). Om nu laxen i odlingarna behöver äta 3 kg fisk för att växa 1 kg medan vilda laxar behöver äta 4 kg fisk för att växa 1 kg så borde det ju vara bättre med odlade laxar, eller? I så fall är det ju kanske viktigare att diskutera vad det är som används som fiskmjöl, eller?

Eftersom odling måste ske kostnadseffektivt så sker det i den naturliga laxens vatten i odlingskassar. Detta medför hybridisering (rymlingar) samt och därmed utslagning av den naturliga laxen på grund av farsoter som den naturliga inte pallar.

Det är inte bara laxen som lever av det som görs fiskmjöl av, rovfiskarna är många. Därav drar jag slutsatsen att odla rovfisk kan aldrig bli hållbart, det är helt uteslutet och framförallt som det göres i norge, hoppas ingen äter så kallad fjordlax, det kommer att visa sig rent brottsligt sen i efterhand när vi undrar var fisken tog vägen, kortsiktigt var ordet.

Mvh Jari

[Janne E]

Sedan lär det bero på hur den fångas. Att tråla sönder rev efter rev skulle inte kalla ens det minsta miljövänligt.

Ytterligheter finns inom alla områden men det du påpekar har inte med matfisk att göra, att de trålar sönder rev efter rev är pga. fiskmjöl och inget annat så det är bara ytterligare ett argument emot odlad rovfisk som Lax.

Det är inte bara laxen som lever av det som görs fiskmjöl av, rovfiskarna är många.

Ja, tex. jordbruket som använder fiskmjöl som gödsel.

Därav drar jag slutsatsen att odla rovfisk kan aldrig bli hållbart, det är helt uteslutet och framförallt som det göres i norge, hoppas ingen äter så kallad fjordlax, det kommer att visa sig rent brottsligt sen i efterhand när vi undrar var fisken tog vägen, kortsiktigt var ordet.

Ja, vad ska man tillägga? money rules the world!

Mvh Janne

[VisualDarkness]

Ytterligheter finns inom alla områden men det du påpekar har inte med matfisk att göra, att de trålar sönder rev efter rev är pga. fiskmjöl och inget annat så det är bara ytterligare ett argument emot odlad rovfisk som Lax.

Du har säkert helt rätt här! Jag gissar och drar egna slutsatser utifrån mitt kunnande och kan mycket väl vara helt ute och cykla.

Intressant att trålning på det sättet endast görs för fiskmjöl då det helt vänder det argumentet.

När började man egentligen odla fisk i större utsträckning?

[Janne E]

Om du tänker på Lax och i storskaligt automatiserad odling... 90 och 20 talet även om man odlat längre än så, det är de senaste 10-20 åren som är katastrofala.

Mvh Janne