Plågsamma avelsformer

[hawkse]

Finns det idag någon skrivning i djurskyddslagen som hanterar hur långt man får driva aveln av djur till för djuret plågsamma former?
För många år sedan var det ju ett gräsligt liv om Belgian Blue och hur denna avelsform resulterat i ett djur som knappt kan röra sig.
I akvariesammanhang tänker jag främst på slöjstjärtar men även guppy med så långa fenor att de knappt kan simma.
Borde inte detta också falla under samma lagstiftning?

[zoomi]

slöjstjärtar och sånt med ju?

[hawkse]

slöjstjärtar och sånt med ju?

Exakt, det var det jag skrev.

I akvariesammanhang tänker jag främst på slöjstjärtar...

[Shepard]

Läste för några år sedan i en kattidning (engelsk tror jag) om att en skärpning vad det gäller rasstandarder på hundar och katter tydligen var på gång, och man kan ju hoppas att även fiskar får ta gagn av det. Eftersom de flesta av de värsta avarterna vad det gäller fiskar väl tas fram och odlas i Asien, så blir nog ett förbud mot att avla på dem svårt att få till, det man får hoppas på är väl ett import och försäljningsförbud här.

Apropå Belgian Blue (som ju tydligen är förbjuden här, men hålls ändå), så har den ju varit på tapeten den senaste veckan, rent beklämmande att höra en bonde stå och svamla om att den inte mår sämre än andra raser, samtidigt som de visar en stackars tjur som är så deformerad och tung av alla muskler att den knäar flera gånger när den försöker gå.

Bland hundar och katter finns ju flera exempel på kraftigt deformerande djur som väl mest verkar finnas för att folk vill ha nå´t annorlunda, men kattraser som perser (många har problem med andning, tårkanaler, att äta), och hundraser som bulldog (samma problem som perser, och kan inte föda naturligt) såg ju betydligt sundare ut förr, så tyvärr går det ju mode i djurs utseende, vilket de inte så sällan får lida för. Av nå´n anledning så ser amerikansk bulldog betydligt sundare och mer "hundlik" ut än fransk och engelsk bulldog, trots att just amerikaner väl brukar vara värst när det gäller osunda rasstandarder.

Men även amerikaner har tydligen en gräns, om jag minns rätt så läste jag om en kvinna i USA som hade fått fram katter som inte kunde räta på frambenen, så de var tvungna att hoppa på bakbenen, och hon ville registrera den som en ny ras, men det fick hon tack och lov inte.

[karrokaja]

ja man får hoppas att inte djuren blir aldeles deformerade...
Jag tror att hundar och katter ligger överst i listan när det gäller att se över rasstandard, fiskar kan man bolla med lite hur som helst käns det som.

Belgian blue är inte olaglig i sverige, inte sedan EU iaf.

Sen finns det ju en annan läskig mix på djur också.
Tror att den kallas superkatten och den har delvis leopard gener i sej, katten är ofantligt stor, som en hund. Den Har väldigt bra emunförsvar och kroppsligt så är den perfekt, men att mixtra med vilda kattdjurs gener.. det känns lite läskigt enligt mej.
Så som med varghybrider, oftast är dom snälla och trevliga, men fel ägare kan ställa till det för djuret.

[hawkse]

Bland hundar och katter finns ju flera exempel på kraftigt deformerande djur som väl mest verkar finnas för att folk vill ha nå´t annorlunda, men kattraser som perser (många har problem med andning, tårkanaler, att äta), och hundraser som bulldog (samma problem som perser, och kan inte föda naturligt) såg ju betydligt sundare ut förr, så tyvärr går det ju mode i djurs utseende, vilket de inte så sällan får lida för.

Det ligger nog mycket i vad du säger om att folk vill ha något som inte alla andra har men hur kan det vara kul när djuret i fråga ser helt sjukt ut och uppenbarligen lider? Med tanke på karrokajas svar så tolkar jag det som att EU nu tvingat oss att tillåta Belgian Blue i Sverige vilket i så fall är ett rejält bakslag.

Frågan är var gränsen i lagen går för djurplågeri. Att djur får missbildningar kan man ju inte göra mycket åt men när man avlar hårt på missbildningarna så är det ju en medveten strävan vilket jag definitivt vill skall likställas med grovt djurplågeri.

[hawkse]

...men att mixtra med vilda kattdjurs gener.. det känns lite läskigt enligt mej. Så som med varghybrider, oftast är dom snälla och trevliga, men fel ägare kan ställa till det för djuret.

Ja, frågan är inte lätt. Här lider ju djuret inte av någon uppenbar deformation men får istället ett instabilt psyke. Problemen uppstår då när ägaren inte klarar av att hålla djuret. Då blir det troligen lättare att reglera lagligt då omhändertagande av djur som far illa faktiskt sker idag.

På just avelsområdet tycks det ju vara helt oreglerat. Någon som vet mer?

[Kjell Fohrman]

Frågan är var gränsen i lagen går för djurplågeri. Att djur får missbildningar kan man ju inte göra mycket åt men när man avlar hårt på missbildningarna så är det ju en medveten strävan vilket jag definitivt vill skall likställas med grovt djurplågeri.

Det är väl alltid svårt att dra gränsen
- en del menar att om de är avlade så att de inte skulle överleva i naturen så skall de förbjudas. Då skulle mycket förbjudas eftersom bara en starkt avvikande färg (som man kan få med foder) skulle göra att de vore i farozonen för predatorer. Att de simmar lite långsammare (som faller är med många slöjstjärtar är ju snarara t.o.m. en fördel i akvarium eftersom de då inte behöver så stora utrymmen.
- en del menar att om de inte kan leka i akvarium så skall de inte hållas. Låter ju vettigt men då vore massor av våra vanliga naturformsfiskar också i farozonen som praktbotia, segelfenspleco etc. etc.

Så även om också jag tycker att en del arter har gått för långt så har jag svårt att se hur man skulle kunna sätta en gräns.

Ett större problem tycker väl jag i så fall istället är sådant som att folk har fiskar som blir för stora eller vansköter sina fiskar.

[hawkse]

Så även om också jag tycker att en del arter har gått för långt så har jag svårt att se hur man skulle kunna sätta en gräns.

Ett större problem tycker väl jag i så fall istället är sådant som att folk har fiskar som blir för stora eller vansköter sina fiskar.

Givetvis är det svårt att dra en tydlig gräns.

Jag såg t ex häromdagen några youtube-klipp som någon länkat från plantswap. Dessa visade då just slöjstjärtar modell "golfboll" m fl. Enligt min mening ett tydligt övertramp då djuret uppenbarligen avsiktligt invalidiserats.

För att jämföra med alla stackars inavlade guppies som föds med allehanda deformationer kan ju detta vara svårt att undvika. Här är ju invalidiseringen inte avsiktlig utan en följd av djurets starka fortplantningsinstinkt.

Så visst tycker jag det finns en del gränser som inte bör överskridas. Tolkning av lagen är det vi har jurister till. Djurhållningsbiten är väl redan reglerad i lagen så där är det ju mer en fråga om att se till att den efterlevs. Frågan är om det ens finns liknande lagar kring avel som bedrivs på bekostnad av djurets hälsa.

[Kjell Fohrman]

Jag såg t ex häromdagen några youtube-klipp som någon länkat från plantswap. Dessa visade då just slöjstjärtar modell "golfboll" m fl. Enligt min mening ett tydligt övertramp då djuret uppenbarligen avsiktligt invalidiserats.

Ja men alla förändringar är ju en form av avsiktktlig invalidisering - men då är ju i så fall 80% av alla fiskar i så fall invalidiserade. Ta den vanliga platyn som finns i handeln - den är ju en korsning mellan någon avelsform av svärdbärare och någon avelsform av platy och jämfört med naturformen så är den ju klart defekt.
Det är ju definitivt inte heller samma sak som att fiskarna för den sakens skull lider och detta måste ju var den primära aspekten att se på.
Jag tycker inte heller att den fisken du nämner är snygg att se på - men det skall ju inte var som så att det är smaken som avgör.

Vad gäller lagstiftning så minns jag inte riktigt men har för mig att det finns en skrivning som gör att det inte är tillåtet att i Sverige odla "vanskapta individer", men för det första så har denna lag aldrig tillämpats och för det andra så odlas knappast ändå "golfbollar" och liknande i Sverige

[Speedo]

Hörde att den svenska (djurminister?) tyckte Belgian blue borde förbjudas just för att den inte kan Föröka sig, klara graviditeten eller föda normalt utan människans hjälp!!! WHAT!!!??? Vad är den till för asså jag fattar inte vad bönderna som föder upp den tänker på!?

Och sen till "golfbollarna" vad är det som är i magen!?
Stackars djur!!

Sen så dom här andra genmuterade guldfiskarna som t.ex dom med värsta bollen uppe på huvudet eller dom som ser ut som en fisk i en film där det är en fisk med värsta sjuka musklerna och en böld(hjärnan) på huvudet men filmen den är teknad!!Och fast filmen är teknad så påminner den fisken mej om en teknad film-fisk!!
Hoppas ni förstår!

Det är det jag tycker!!
//Speedo

[Kjell Fohrman]

Hörde att den svenska (djurminister?) tyckte Belgian blue borde förbjudas just för att den inte kan Föröka sig, klara graviditeten eller föda normalt utan människans hjälp!!! WHAT!!!??? Vad är den till för asså jag fattar inte vad bönderna som föder upp den tänker på!?

Och sen till "golfbollarna" vad är det som är i magen!?
Stackars djur!!

Sen så dom här andra genmuterade guldfiskarna som t.ex dom med värsta bollen uppe på huvudet eller dom som ser ut som en fisk i en film där det är en fisk med värsta sjuka musklerna och en böld(hjärnan) på huvudet men filmen den är teknad!!Och fast filmen är teknad så påminner den fisken mej om en teknad film-fisk!!
Hoppas ni förstår!

Det är det jag tycker!!
//Speedo

Sorry men jag tycket mest att du sprider en massa myter

[hawkse]

Ja men alla förändringar är ju en form av avsiktktlig invalidisering - men då är ju i så fall 80% av alla fiskar i så fall invalidiserade. Ta den vanliga platyn som finns i handeln - den är ju en korsning mellan någon avelsform av svärdbärare och någon avelsform av platy och jämfört med naturformen så är den ju klart defekt.
Det är ju definitivt inte heller samma sak som att fiskarna för den sakens skull lider och detta måste ju var den primära aspekten att se på.
Jag tycker inte heller att den fisken du nämner är snygg att se på - men det skall ju inte var som så att det är smaken som avgör.

Vad gäller lagstiftning så minns jag inte riktigt men har för mig att det finns en skrivning som gör att det inte är tillåtet att i Sverige odla "vanskapta individer", men för det första så har denna lag aldrig tillämpats och för det andra så odlas knappast ändå "golfbollar" och liknande i Sverige

Jag tycker verkligen inte att alla förändringar innebär invalidisering och har mycket svårt att tro att en platy lider för att den blivit röd istället för grågrön. Visst, i naturen hade den säkert blivit uppäten illa kvickt så ur den aspekten är det inte en "livskraftig form".

Du förstod säkert att jag med invalidisering avsåg fiskar med så pass förvridna, uppsvällda kroppar att de bara med yttersta svårighet kan röra sig i karet. Tidvis verkar de ju t o m ha svårt att hålla sig på rätt köl!

Sjuka fiskar som beter sig på detta sätt brukar ofta behöva avlivas för att slippa lida och då är det knappast förenligt med god djurhållning att med flit framavla så pass deformerade individer.

Huruvida jag tycker slöjstjärtar är vackra eller ej (nej, det tycker inte jag heller) är en helt annan sak och hade det stannat vid något längre fenor, lite rundare former och ett djur som fortfarande kan ta sig fram i karet anser i alla fall inte jag att det kan kallas invalidisering.

Det låter alltså som att lagstiftningen faktiskt redan finns vilket gör mig glad. Tack för den informationen. Det som saknas är väl då några fall där lagtexten tillämpas så definitionen av "vanskapta individer" blir lite tydligare.

[Kjell Fohrman]

Du förstod säkert att jag med invalidisering avsåg fiskar med så pass förvridna, uppsvällda kroppar att de bara med yttersta svårighet kan röra sig i karet. Tidvis verkar de ju t o m ha svårt att hålla sig på rätt köl!

Sjuka fiskar som beter sig på detta sätt brukar ofta behöva avlivas för att slippa lida och då är det knappast förenligt med god djurhållning att med flit framavla så pass deformerade individer.

Huruvida jag tycker slöjstjärtar är vackra eller ej (nej, det tycker inte jag heller) är en helt annan sak och hade det stannat vid något längre fenor, lite rundare former och ett djur som fortfarande kan ta sig fram i karet anser i alla fall inte jag att det kan kallas invalidisering.

Men var går då gränsen - längre fenor gör också att de simmar sämre. jag är definitivt ingen fan av "golfbollar" men de jag har sett i Asien där de har getts utrymme så har de ingen större svårighet att simma.

Det är ju då bara att t.ex. jämföra en tax med naturformen varg och jämfört med den så kan den ju knappt springa - tycker du då också att den skall förbjudas

Det låter alltså som att lagstiftningen faktiskt redan finns vilket gör mig glad. Tack för den informationen. Det som saknas är väl då några fall där lagtexten tillämpas så definitionen av "vanskapta individer" blir lite tydligare.

Som jag skrev så finns inte lagstiftningen

[hawkse]

Men var går då gränsen - längre fenor gör också att de simmar sämre. jag är definitivt ingen fan av "golfbollar" men de jag har sett i Asien där de har getts utrymme så har de ingen större svårighet att simma.

Det är ju då bara att t.ex. jämföra en tax med naturformen varg och jämfört med den så kan den ju knappt springa - tycker du då också att den skall förbjudas

Som jag skrev så finns inte lagstiftningen

Min slutsats blir fortfarande att det bör prövas så att någon form av gräns hittas. Exemplet med taxen är mycket bra då man kan fråga sig om en framavlad invalidisering av ett djur blir mindre allvarlig bara för att vi vant oss vid det. I så fall är ju även slöjstjärtar oantastliga då dessa ju avlats fram under hundratals år.

Bedömningen måste - precis som du skriver - utgå från huruvida djuret i fråga lider eller ej. Kan kupering av hundsvansar eller vanskötsel av djur förbjudas ser jag inget konstigt i att man även begränsar sönderavling av djur.

Angående lagstiftningen så nämnde du en skrivning som förbjöd att man "odlar vanskapta individer" och den borde ju i så fall kunna tillämpas. Det var i alla fall den jag avsåg.