Miljöfarliga fästinghalsband tillåts, miljövänliga stoppas

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Kjell Fohrman
    Administrator

    • December 2001
    • 48148

    Miljöfarliga fästinghalsband tillåts, miljövänliga stoppas


    Akvaristiska hälsningar
    Kjell
    Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
    Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.
  • Azur
    • March 2003
    • 12946

    #2
    Pja, aftonbladet är en oseriös källa och jag undrar på vilket sätt den som skriver är inblandad.

    Jag noterar att apelsinolja inte alls är så snällt som det antyds - det är allergiframkallande hos människor och cancerframkallande hos råttor. Samtidigt överdriver de kraftigt riskerna med frontline, som huvudsakligen är farligt om djuret äter en större mängd.

    Kemiinspektionen säger att de stoppar medel som innebär en oacceptabel risk eller där data saknas: http://www.kemi.se/templates/Page.aspx?id=5656
    I halsbandens fall är det antagligen ofta så att ingen vet vilka ämnen som använts, och, som inspektionen påpekar, bara för att nåt kommer ur växter är det inte säkert det är ofarligt.

    KemI's egen kommentar:
    "Mer än hälften av de inspekterade företagen blev polisanmälda eftersom det visade sig att produkterna som importerades eller tillverkades saknade godkännande för att få sättas ut som
    bekämpningsmedel på den svenska marknaden. Antalet polisanmälningar blev högt i jämförelse med andra inspektionsprojekt utförda av Kemikalieinspektionen. Detta var väntat
    eftersom projektet riktades mot företag där det i förväg fanns misstanke om import eller tillverkning av kemiska bekämpningsmedel som saknade godkännande.
    För ungefär en tredjedel av de inspekterade företagen togs beslut om miljösanktionsavgift då verksamhetsanmälan till Kemikalieinspektionens produktregister saknades. De flesta av de
    inspekterade produkterna hade växtoljor som verksamma ämnen, t.ex. citronellaolja, eukalyptusolja och neemolja. Dessa s.k. naturliga ämnen är inte utan risk, t.ex. har studier visat att citronellaolja kan ge upphov till allergi."

    Haha, det blir ännu bättre:
    "Inom projektet inspekterades även några företag som importerade eller tillverkade fästinghalsband eller fästingavstötande medel för katter och hundar. Ett flertal fästinghalsband innehöll växtoljor som citronellaolja och neemolja. Ett halsband visade sig innehålla
    tetraklorvinfos som verksamt ämne och ett annat fästinghalsband innehöll bl.a. dibutylftalat som verksamt ämne. Ämnet dibutylftalat är klassificerat som reproduktionsskadligt och som miljöfarligt.11 Ämnet tetraklorvinfos bedöms ha sensibiliserande egenskaper.12"
    Senast redigerad av Azur; 25 August 2009, 17:31.
    Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

    Kommentar

    • Kjell Fohrman
      Administrator

      • December 2001
      • 48148

      #3
      Ursprungligen postat av Azur
      Kemiinspektionen säger att de stoppar medel som innebär en oacceptabel risk eller där data saknas: http://www.kemi.se/templates/Page.aspx?id=5656
      I halsbandens fall är det antagligen ofta så att ingen vet vilka ämnen som använts, och, som inspektionen påpekar, bara för att nåt kommer ur växter är det inte säkert det är ofarligt.
      Problemet är väl snarare att kostnaden för producenten att genomföra en kontroll av produkterna blir ekonomiskt oöverstigliga om det inte handlar handlar om stora läkemedelsföretag.
      Även om alla ingredienser i produkten i sig är kända och OK ur miljösynpunkt så är ändå kostnaden för ett godkännande så högt att det inte kommer att ske utan dessa produkter försvinner från marknaden.
      Akvaristiska hälsningar
      Kjell
      Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
      Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

      Kommentar

      • cattus
        • August 2007
        • 167

        #4
        Nu är det ju tyvärr så att KEMI har tolkat en EU-regel efter "eget behag". De halsband som vi tidigare har kunnat köpa i Sverige och som innehåller tex citronolja får säljas i flera andra länder i Europa, de tolkar lagen olika...
        (Borde kanske anmälas till EU, som handelshinder?)

        Dessutom så är det inte innehållet i sig som är problemet utan vad man skriver på förpackningen. Man får inte skriva mot/motverkar/ avvisar/avskräcker, inte ens lockar får man skriva, DÅ är det ett bekämpningsmedel, oavsett innehåll.
        Får man verkligen fortfarande sälja kattmynta?

        Tex Fy-spray som man sprayar på möbler för att hålla katten borta från att klösa, är numera förbjudet eftersom det avskräcker/avvisar något; med doft. Dom skall ju för sjutton inte äta det ens, helst inte ens gå i närheten....
        Om jag tar vitlök och pressar som en "huskur" mot fästingar och kallar det fästingmedel, då är det också förbjudet!(om jag vill sälja det!, gör man det hemma är det då godkänt?)
        Men skulle jag ta tex pressad citron(luktar lite bättre) häller på ett halsband och kallar det för ett dofthalsband skulle man alltså kunna sälja det utan problem.
        Dessutom är faktiskt halsbanden på apoteket som innehåller nervgifter ordentligt skadliga, speciellt för fiskar. Den som säger att det är ofarligt, sätt hundens halsband på dig själv ett tag så får du se...Det första som dyker upp är stickningar i huden, rodnader och klåda, därtill kommer balansrubbningar mm, listan kan göras lång.
        Hur många % av alla dessa kemikaliehalsband tror du kommer tillbaka till apoteket för destruktion? Det är nog inte många, de jag frågat vet inte ens om att de skall tillbaka till apoteket...

        Det finns två sidor: Kemikalier är säkrare, högre effekt, vilket är bra. Om man väljer det alternativet. Men å andra sidan finns det hundar som INTE KAN använda dessa medel pga av allergiska reaktioner, samt djurägare som aldrig i sitt liv skulle riskera de effekterna.
        Då kommer man in på den andra sidan; Varför måste man nu vara helt utan skydd, jag kan ju inte ens välja!! Lite skydd är väl bättre än inget alls.

        Hänger det på marknadsföringen så borde man väl som med kosttillskott kunna skriva; att det KAN ha en viss effekt mot ohyra.
        Allt går om man vill...

        Kommentar

        • Mumin
          • October 2007
          • 3837

          #5
          Jag har aldrig haft fästinghalsband på mina hundar, och ändå har de aldrig blivit sjuka. I Stockholms skärgård där taxen vistades varje fästingsäsong i tolv år, lär ju andelen fästingar med smitta vara hög, men trots att han kryllade av fästingar så blev han aldrig sjuk. Vi "lusade" honom ett par gånger varje dag, klippte gräset runt huset mm.
          Aldrig att jag skulle satt på honom ett nervgift som gör att småbarn helst inte ska klappa hunden, eller att hunden inte ska sova i sängen.
          Cappi har inte haft fästinghalsband alls, och har på två somrar fått sammanlagt tre fästingar, en som kröp och två som satt fast.

          Jag har bott i skärgården hela mitt liv och har inte fått vare sig särskilt många fästingar eller blivit smittad av det tiotal som jag haft.

          Livet är inte riskfritt, och apotekens gifthalsband är inget annat än ytterligare ett sätt för läkemedelsbolagen att tjäna pengar på skräckpropaganda. Vi tror ju att livet går att göra fullkomligt säkert, vänta bara, snart ska vi ha hjälm när vi badar och dyker (badkrukor kallade!).
          Senast redigerad av Mumin; 04 September 2009, 22:35.
          För mycket är inte nog!
          Jag VILL ha en Elefantofon!!

          Kommentar

          Arbetssätt...