Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

CO2 jäsning brott mot alkohollagen?

Kollapsa
X
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

  • #31
    Enligt min enkla mening och tolkning av Alkohollagen så är mäskberedning och -jäsning för CO2-produktion fullt tillåtet så länge som SYFTET inte är att tillverka sprit, även om det de facto blir sprit i mäskflaskan enligt lagtextens definition på sprit. SYFTET är ju i vårt fall att tillverka koldioxid, CO2. Observera nyckelordet här, SYFTET, det är det som är det intressanta.

    Mäsken slutar för övrigt jäsa vid en alkoholhalt på drygt 10% eftersom jästen dör vid högre etanolkoncentrationer än så.

    /Hasse
    mvh Hasse
    Det man inte vet, har man ingen aning om.

    Kommentera


    • #32
      Hehe, kul det här.. =). När ni är less får ni sluta svara.

      "1. olovligen tillverkar sprit eller spritdrycker"

      Var tolkar du in nånting om syfte där, Hasse? Och t.o.m. som ett nyckelord? Observera att punkt 1 står helt på egna ben och inte ska läsas ihop med punkterna 2 eller 3 (detta är jag tämligen spiksäker på, för en gångs skull).

      Kommentera


      • #33
        Jo, men vi bereder ju mäsk i syfte att tillverka CO2 och inget annat. Man kan ju tillverka sprit på annat sätt än att jäsa mäsk t.ex. destillering och det är väl den metoden som 1:a stycket täcker in, antar jag. Mäskjäsning skulle alltså omfattas av 2:a stycket.

        Men jag håller med om att det kan tolkas på flera sätt och jag (med flera) kan visst ha fel. Enda sättet att få visshet är väl att du skaffar oss ett prejudikat och anmäler dig själv . Om nu polisen ens vill befatta sig med en anmälan...

        /Hasse
        mvh Hasse
        Det man inte vet, har man ingen aning om.

        Kommentera


        • #34
          Tycker jag låter som en alldeles utmärkt idé, Hasse! hehe

          Men återigen, det spelar ingen roll i vilket syfte du tillverkar din sprit, så länge det är sprit så är det olagligt. Oavsett om du vill åt själva spriten eller CO2:n. Som föregående talare också säger så nämner inte lagtexten ordet syfte mer än vid mäskberedning. Och det är där själva problemet ligger, du kan blanda hur mycket socker och jäst som helst bara du inte låter det jäsa för länge. Så tolkar jag det.

          Men som skr skriver så föreligger det även ett problem vid defintionen av VIN. "Andra alkoholdrycker" som inte är spritdryck, öl eller starköl. Men enligt defintionen av spritdryck så är ju varje dryck som innehåller sprit en spritdryck. Och egentligen är ju i så fall även vin en spritdryck. Så vad dessa "andra alkoholdrycker" skulle kunna vara för drycker förstår jag inte. Men kanske finns där ett kryphål för oss akvarister...

          /Kalle
          MVH Kalle
          "Skogseken har skaftat ollon, till skillnad från bergseken, precis som jag" - En av mina föreläsare på Alnarp

          Kommentera


          • #35
            Kom att tänka på andra ställen man stöter ihop med dessa frågor och det är ju vid vanlig bakning med jäst. Det är ju i högsta grad ej olagligt, men där kommer man ju aldrig över en gräns på 2.25% heller.
            MVH Kalle
            "Skogseken har skaftat ollon, till skillnad från bergseken, precis som jag" - En av mina föreläsare på Alnarp

            Kommentera


            • #36
              Men enligt defintionen av spritdryck så är ju varje dryck som innehåller sprit en spritdryck. Och egentligen är ju i så fall även vin en spritdryck. Så vad dessa "andra alkoholdrycker" skulle kunna vara för drycker förstår jag inte.
              Du är snubblande nära att se ljuset ;-). Läs definitionen på "sprit" igen. Det är inte sprit om det är vin. Men det är inte vin om det är sprit(dryck). Hört talas om cirkelresonemang?

              Kommentera


              • #37
                Lagarna är inte skrivna för att tolkas logiskt, utan att tolkas med en hum sk "bondförnuft" och erfarenhet. De är inte programmeringsspråk eller matematiska formler, utan naturligt språk. Vilket ALLTID är upp till tolkning av den som läser/lyssnar.
                "Bondförnuften" och erfarenheten får man av erfarenhet och att läsa förarbetena till lagen. Dvs genom att vara advokat med inriktning mot detta ämne.

                Så min tolkning är: Är syftet att göra sprit, så är det förbjudet att ens ha jäst och socker i samma rum. Är syftet något annat, så kan du jäsa ut det hela tills jäsningen avstannar (10 %). Men en vettig växtakvarist har ju bytt blandingen långt innan dess.

                Nej, låt någon frivillig anmäla sig själv till åklagare eller polis, så få vi se hur det verkligen står till med detta...
                Växtakvarium (typ djungel) 540l i Gävle och mer "städat" 450 l i Lumsheden.
                Jag försöker undvika att mata troll. För övrigt anser jag att Kjell skall sluta med godtyckligt modererande av inlägg.

                Kommentera


                • #38
                  Och jag som alltid trott att lagarna skulle vara skrivna för att vara lättförstådda och enbart gav upphov till en (läs RÄTT) tolkning. Men, som Skorpan sa till Jonatan, JAG SER LJUSET, JAG SER LJUSET!

                  P.S.
                  Jag tror fortfarande att vi akvarister är en synnerligen stor samhällsfara och en stor undergrävare av den svenska alkoholpolitiken. De har bara inte upptäckt oss än. Och nu har stunden kommit för oss att göra vår kamp till känna! Härmed uppmanas alla CO2-mäsk-akvarister att snarast inställa sig hos polisen och anmäla sig! STUNDEN HAR KOMMIT FÖR OSS ATT KASTA AV OSS MASKERNA! NU SKA VI VISA DE VÅRT RÄTTA ANSIKTE! DETTA ÄR EN HISTORISK DAG DÅ MÄSK KOMMER FLYTA I FLODER OCH FÄRGA HIMLEN eeehh.. tjaa.. vad har mäsk för färg egentligen..? pissig?

                  GO´NATT KAMRATER!

                  KALLE
                  MVH Kalle
                  "Skogseken har skaftat ollon, till skillnad från bergseken, precis som jag" - En av mina föreläsare på Alnarp

                  Kommentera


                  • #39
                    Och jag som trodde att nån skulle tycka min text var kul.....
                    Mvh Håkan
                    - som bara uttrycker sin personliga åsikt och erfarenhet. Jag kan ha fel - och då lär jag mig (förhoppningsvis).

                    Kommentera


                    • #40
                      Finns en annan vinkling på det här. Många länder har ju skrivit på avtal om att MINSKA CO2 utsläppen pga av växthuseffektern, och här sitter en massa akvarister och gör sitt bästa för att TILLVERKA CO2!

                      Och detta samtidigt som vi tillverkar "sprit"!!

                      Håll detta hemligt mina vänner, vi är ju dubbelskyldiga! :-)

                      Kommentera


                      • #41
                        Många länder har ju skrivit på avtal om att MINSKA CO2 utsläppen pga av växthuseffektern, och här sitter en massa akvarister och gör sitt bästa för att TILLVERKA CO2!
                        Nja. CO2 tas ju upp av växterna så vi bidrar i högre grad med syresättningen av luften än några andra hobbyister.

                        Det hade ju iofs varit klurigare om vi på något sätt kunna koncentrera den CO2 som finns i luften och på så sätt bidragit med att motarbeta växthuseffekten 8)
                        http://www.defblog.se

                        Kommentera


                        • #42
                          Defdac, ett av de största problemen många av oss har är ju att fixa en så hög upplösning som möjligt. Eftersom 100% upplösning/upptag av växterna tyvärr inte är så enkelt att fixa innebär det att en stor del av CO2:n tyvärr går till spillo och försvinner.

                          Men det kanske går på ett ut med syreproduktionen! :-)

                          Man skulle kanska prata med CO2 producerande företag som kunde "tappa" på flaskor och sälja billigt till växtakvarister?

                          Kommentera


                          • #43
                            Ni missar det viktigaste: Med uppenbart syfte att tillverka... Bevisbördan ligger vid en sån formulering helt på polis/åklagarsidan. <u>Dom</u> måste alltså visa att syftet är sprittillverkning.

                            Syftet i akvaristens fall är att få koldioxid, och så länge ingen kan bevisa motsatsen så är det inga problem.

                            /Henrik Von Besserwisser

                            Kommentera


                            • #44
                              "1. olovligen tillverkar sprit eller spritdrycker"

                              Så länge inte spriten är syftet, är det då olovligt? Tillverkning av mäsk med uppsåt att tillverka sprit etc. etc.
                              Sedan, bara för att jag är kemist alt. bessewiesser. C2H5OH. Inget annat.

                              Mycket spännande disskution! Skall ta upp ämnet med pappa advokaten efter lämpliga mängde vin (eller sprit(dryck)) nästa gång detta inträffar! En otrolig moraltant, fast han är en gubbe... Jag lovar att rapportera.

                              Kommentera


                              • #45
                                Ok, nu har jag pratat med åklagarmyndigheten i GBG - Hon bara skrattade! (Jättehärlig tjej om man ska gå på skrattet!). Som hon sa: Det finns inget brottsligt syfte i detta: alltså är det inte åtalbart......
                                Mvh Håkan
                                - som bara uttrycker sin personliga åsikt och erfarenhet. Jag kan ha fel - och då lär jag mig (förhoppningsvis).

                                Kommentera

                                Sparar...
                                X