Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Suck...

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

  • Azur
    svarade
    Ursprungligen postat av Bygert Visa inlägg
    I praktiken är det egentligen så att det finns undantag så att det snarare är så att handel kräver tillstånd. Vissa av de arterna är mer eller mindre utrotade vilt men i fångenskap finns det gott om dem. Vad är det egentligen för poäng med att undvika såna arter? De blir ju inte mindre hotade av att inte finnas i fångenskap heller.
    Jag är personligen övertygad om att anledningen till att de avråder från köp av såna arter inte alls är baserad på naturvårdshänsyn utan är moralisk, dvs att de anser det är moraliskt förkastligt att äga sköldpaddor, papegojor etc, MEN det skäl de anger är att det förekommer handel med djur med förfalskade intyg.

    Hur man än vänder sig kommer man i alla fall till slut till att det inte är insamling för handeln med levande djur som hotar arter, utan det är utan undantag andra faktorer -- skogsskövling, förorening, jakt/fiske, uppodling, utdikning, dammar... -- och att koncentrera sig på handeln med levande djur är i bästa fall ett slag i luften.

    Personligen har jag kommit till slutsatsen att många miljöorganisationer är anti-vetenskapliga. I alla fall kan jag inte se några rationella skäl för många av deras ståndpunkter, från motståndet mot klorin och vildfångade djur till motståndet mot kärnkraft och omhuldandet av vattenkraft. Det finns för all del undantag, men en stor del av miljörörelsen verkar inte längre ha vetenskap som grund eller bevarande som mål.

    Kommentera:


  • erikthur
    svarade
    Ursprungligen postat av Bygert Visa inlägg
    Vissa av de arterna är mer eller mindre utrotade vilt men i fångenskap finns det gott om dem. Vad är det egentligen för poäng med att undvika såna arter? De blir ju inte mindre hotade av att inte finnas i fångenskap heller.
    So true

    Kommentera:


  • Bygert
    svarade
    Visst finns det arter där det som grundregel är så att handel är förbjuden. I praktiken är det egentligen så att det finns undantag så att det snarare är så att handel kräver tillstånd. Vissa av de arterna är mer eller mindre utrotade vilt men i fångenskap finns det gott om dem. Vad är det egentligen för poäng med att undvika såna arter? De blir ju inte mindre hotade av att inte finnas i fångenskap heller.

    Kommentera:


  • Kjell Fohrman
    svarade
    Nej tyvärr finns det en väldigt stor okunskap och många organisationer (som t.ex. denna) som utgerr sig för att vara miljövänner blir istället miljöfiender.

    Kommentera:


  • Olle A
    skapade ett ämne Suck...

    Suck...

    I senaste numret av den oftast utmärkta tidskriften Fauna & Flora (utgiven av ArtDatabanken) finns en notis om illegal handel med djur och djurprodukter. Den avslutas med bl a följande råd:

    "Köp inte akvariefiskar, sköldpaddor, ormar, papegojor eller andra exotiska husdjur om du inte är helt säker på att de är uppfödda i fångenskap. Viktigt är även att arterna inte är hotade; med många arter är all handel förbjuden".

    Att vildfångst/export av akvariefiskar många gånger kan vara ett uthålligt sätt att bruka regnskogen känner författaren tydligen inte till. Och då är det alltså inte Djurens Rätt vi pratar om. Visst bör man ha koll på hotade arter, men hur stort är egentligen det problemet i akvariehobbyn? Jämfört med all matfisk som fångas är akvariefiskarna nästan ingenting!

    Olle
Sparar...
X