Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Ihjälfrusna fiskar kan bli dyrt

Kollapsa
X
 
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    Ihjälfrusna fiskar kan bli dyrt

    http://www.dagensjuridik.se/2013/09/...s-agare-atalas
    Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

    #2
    Men man får slänga upp ett halvt ton sill på däck och låta den kvävas...
    Grattis kära lagstiftare!
    /Johan

    Kommentera


      #3
      Ursprungligen postat av Mr Woods Visa inlägg
      Men man får slänga upp ett halvt ton sill på däck och låta den kvävas...
      Grattis kära lagstiftare!
      Jo så är det. djurskyddslagstiftningen gäller inte (nästan aldrig) vilda djur. Sen går det ju då att fråga sig, vilket är det egentligen som är fel, att man bråkar om några ihjälfrusna fiskar eller att man inte bråkar om mängder av fisk som får självdö? Tja, jag skulle nog säga att det är det där med sillen som egentligen är fel. Dock är det inget som kan ändras fort eller lättvindigt, det finns både traditioner och kostnader där som gör det svårt att göra nåt.
      Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

      Kommentera


        #4
        Jag tänker inte avgöra vad som är rätt eller fel...
        Under flera år åt jag varken kött eller fisk, nu slinker det ner en och annan kolja emellanåt och jag kan inte påstå att jag skäms för det...

        Däremot hävdar jag bestämt att det är HYCKLERI att vilda djur får plågas ihjäl nästan hur som helst, att slaktdjur måste avlivas "skonsamt" även om det går för sig att plåga dem hela deras korta liv, och att prydnadsdjur enl. lag i princip skall ha en bättre livskvalité än vad våra föräldrar får nöja sig med när de sitter på "hemmet"!
        /Johan

        Kommentera


          #5
          Tycker det borde klassas som olyckshändelse istället. Om pumpen gått sönder på natten hade det ju inte varit något man kunnat göra, förutom att ha en back-up pump.
          Brott mot djurskyddslagen tycker jag det är när någon t.ex lämnar en hund i bilen en varm sommardag utan att veva ner rutorna. Om en hund skulle slita sig från och springa ut i trafiken är det ju en olyckshändelse. Tycker det verkar vara lite samma här.

          Kommentera


            #6
            Man blir inte förvånad över någonting längre.

            Om det blir strömavbrott i flera dagar på vintern och temperaturen sjunker drastiskt i mina akvarier - är det också straffbart enligt djurskyddslagen?

            Olle

            Kommentera


              #7
              Idioti.
              Finns det verkligen ingen med någon form av sunt förnuft inom djurskyddet?
              Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

              Kommentera


                #8
                En hund blir lämnad i en bil en varm sommardag och dör av hettan
                Ett gäng fiskar i en damm där pumpen gått sönder mitt i vintern som efter några dagar fryser ihjäl

                Tycker detta är lite samma sak, båda fallen kan undvikas genom att man kollar till djuren och öppnar fönstren/släpper ut hunden och reparerar/byter ut pumpen. Varför ska fiskar vara mindre värda än hundar?

                Kommentera


                  #9
                  Ursprungligen postat av Nikenik Visa inlägg
                  Tycker det borde klassas som olyckshändelse istället. Om pumpen gått sönder på natten hade det ju inte varit något man kunnat göra, förutom att ha en back-up pump.
                  Brott mot djurskyddslagen tycker jag det är när någon t.ex lämnar en hund i bilen en varm sommardag utan att veva ner rutorna. Om en hund skulle slita sig från och springa ut i trafiken är det ju en olyckshändelse. Tycker det verkar vara lite samma här.
                  Det som är orsaken till att saken tas upp är ju inte egentligen att nåt gått sönder utan att nåt gått sönder och att det lett till problem eftersom man inte kollat annat än med långa intervall, en gång i veckan eller så. Det är alltså det som är problemet, inte att nåt gått sönder utan att man haft en anläggning där djuren varit beroende av att något tekniskt fungerat och att man inte har haft nog koll på det. Reglerna säger att man normalt skall ha daglig kontroll, det kanske ibland när det gäller akvarier inte behöver innebära att man skall kolla var dag men när som här fiskarna har frusit inne är det svårt att påstå att man haft tillräcklig koll.
                  Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                  Kommentera


                    #10
                    Ursprungligen postat av Olle A Visa inlägg
                    Man blir inte förvånad över någonting längre.

                    Om det blir strömavbrott i flera dagar på vintern och temperaturen sjunker drastiskt i mina akvarier - är det också straffbart enligt djurskyddslagen?

                    Olle
                    Strömavbrottet i sig är inte något straffbart men om det handlar om flera dagar och det leder till att fiskarna lider eller dör så kan det mycket väl vara straffbart. Dels så skall man ha nog koll för att märka om det blir ett problem över flera dar, dels så skall man agera på nåt sätt. Låna/köpa reservelverk, skaffa fotogenkaminer, använda batteriluftpump, flytta fiskarna till nån som har ström, avliva dem - det finns flera alternativ och det är bara det att ge fn i problemet som myndigheter kan ha synpunkter på. Faktiskt även i förväg, man kan bli avkrävd en plan för hur man skall hantera ett strömavbrott om man har djur som kan skadas och strömmen försvinner.

                    Fortum - som i övrigt är rena utsugare - har faktiskt en bra tjänst nu, blir det strömavbrott så får man ett SMS med ett meddelande om saken och vad man tror om tid för reparation. Det kommer även ett meddelande om när strömmen kommit tillbaka. Det är bra om man har känsliga djur, är man inte hemma när strömmen går så uppmärksammas man ändå på saken och kan göra nåt åt det.
                    Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                    Kommentera


                      #11
                      Ursprungligen postat av Mr Woods Visa inlägg
                      Jag tänker inte avgöra vad som är rätt eller fel...
                      Under flera år åt jag varken kött eller fisk, nu slinker det ner en och annan kolja emellanåt och jag kan inte påstå att jag skäms för det...

                      Däremot hävdar jag bestämt att det är HYCKLERI att vilda djur får plågas ihjäl nästan hur som helst, att slaktdjur måste avlivas "skonsamt" även om det går för sig att plåga dem hela deras korta liv, och att prydnadsdjur enl. lag i princip skall ha en bättre livskvalité än vad våra föräldrar får nöja sig med när de sitter på "hemmet"!
                      Nja, jag tycker nog att det är rätt så långt som att det är skillnad på hur man får hantera ett vilt djur, ett slaktdjur och ett sällskapsdjur. Så långt har jag inga problem, det som däremot stör mig är att skillnaderna ibland är groteskt stora och inte går att förklara. Ser man t ex på hur man får hålla en höna som skall lägga ägg kontra en höna som skall visas i djurpark så är skillnaden på minsta burstorlek på nivån att hönan i djurpark skall ha en bur som är flera tusen gånger större. Att djurparkshönan skall ha större bur är faktiskt något som det går att se rimliga motiv till men att skillnaden är så absurt stor går det inte att motivera. Det är där nånstans som djurskyddsreglerna övergår från att se till att djuren får det vettigt till att väcka löje. Inte det att det kan finnas skillnader utan det att skillnaderna är för stora och omotiverade.
                      Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

                      Kommentera

                      Sparar...
                      X