Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Förslag till ny Djurskyddslagstiftning

Kollapsa
X
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    Förslag till ny Djurskyddslagstiftning

    Det har ju varit lite skriverier i pressen om detta de senaste dagarna

    Här hittar ni myndigheternas skrivning i frågan Länk
    Jag har inte själv ännu hunnit läsa igenom det men jag rekommenderar att den som är intresserad av frågan läser här istället för att läsa pressens populistiska sammanfattning av den
    Akvaristiska hälsningar
    Kjell
    Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
    Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

    #2
    Här har vi något att bita i...
    Bara döda fiskar flyta medströms

    Kommentera


      #3
      Jag gillar kraven på att djuren skall ha rätt till sina naturliga beteenden, det är bara att ta en vända på blocket så kan många få på näsan

      återkommer med tankar när jag läst igenom hela, jag letar även lite värderingar och vad som faktiskt inte står skrivet i texten. Man pratar även om psykisk hälsa och det är helt fantastiskt.


      Att man sen pratar om målstyrning upplever jag lite sådär, det osar lite socialdemokratisk läroplan över det hela..
      Senast ändrad av Mathias Nilsson; 2011-12-01, 10:28.
      http://mathiasaquariums.blogspot.se/

      "Konsten att tråka ut är konsten att säga allt" - Dante

      Kommentera


        #4
        Ursprungligen postat av Mathias Nilsson Visa inlägg
        Jag gillar kraven på att djuren skall ha rätt till sina naturliga beteenden, det är bara att ta en vända på blocket så kan många få på näsan
        Fast deras naturliga beteende (om man nu definierar det utifrån hur de lever i naturen) är ju ur djurskyddspunkt inte det bästa beteendet för fiskarna i akvarium.

        Men jag vill först läsa hur myndigheterna definierar "naturligt beteende" innan jag utatalar mig om det. Skrivningen som sådan ser jag dock inget positivt med - bara ett bekräftande av deras gamla fördomar om att djur i akvarium skall leva som i naturen för att ha det bra
        Akvaristiska hälsningar
        Kjell
        Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
        Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

        Kommentera


          #5
          Förslaget på lag innehåller en del bra saker, så långt går det väl i alla fall bitvis åt rätt håll. Skrivningarna om annat som pekar mot ytterligare förbudsraseri och ifrågasätter om det är lämpligt att hålla fåglar och reptiler som sällskapsdjur ger stor anledning till oro. Här behövs det nog åtgärder för att bromsa dumheterna.
          Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

          Kommentera


            #6
            Någon som vet om det kommit något krav på kontroll på "uppskrivningen" eller kommer det fortfarande få förekomma felaktiga frågor och svar på utbildningen.

            Kommentera


              #7
              Jag snabbläste författningsförslaget häromdagen med avseende på vad som sägs om akvariehållning. För de c:a 4,5 miljoner akvariefiskar, som utredaren menar finns i Sverige i c:a 173 000 hushåll, samt för övrigt akvarierelaterat noterade jag följande vid denna snabbläsning - men jag kan ha missat en hel del.


              Omfattning

              Lagen avses gälla alla djur, inkl ryggradslösa djur, som hålls av människan. Den gäller i förslagets skrivning även ”foderdjur” såsom t.ex. enkrytärer och infusorier. Man undrar ju om det var tanken?


              Daglig tillsyn
              3 kap. 4 § lagförslaget stadgar att djur skall ha daglig tillsyn.

              3 kap. 6 § lagförslaget ger möjlighet att ge undantag från tillsynskravet. Det gäller då att Jordbruksverket verkligen gör det i föreskrift. Annars innebär det att ett akvarium inte kan lämnas utan tillsyn under t.ex. veckoslut eller kortare semester trots fungerande matning m.m.


              Dagsljusinsläpp

              3 kap. 7 § lagförslaget stadgar att stall och andra förvaringsutrymmen (dvs. i vårt fall akvarier) skall ha dagsljusinsläpp.

              3 kap. 9 § lagförslaget ger möjlighet att ge undantag från dagsljusinsläppskravet. Det gäller då att Jordbruksverket verkligen gör det i föreskrift. Annars förbjuds akvarier i fönsterlösa rum! Har någon akvarium i källaren?


              Myndighets förprövning och kontroll av ”förvaringsutrymme”

              7 kap. 1 § lagförslaget stadgar om förprövning innan uppförande och kontroll vid driftsättning i yrkesmässig verksamhet samt icke yrkesmässig verksamhet av ”större omfattning”.

              7 kap. 3 § lagförslaget ger möjlighet att ge undantag från förprövnings- och kontrollkravet liksom att fastställa vad som avses med större omfattning. I andra sammanhang har dåvarande Djurskyddsmyndigheten sagt att sex akvarier eller fler är att anse som ”större omfattning”.


              Det här är ord och inga visor. Sanktioner i anslutning till brott mot dessa punkter är böter eller fängelse i upp till två år för den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot dessa regler. Det gäller alltså verkligen att den som skall föreskriva undantagen (Jordbruksverket) gör det på ett rimligt sätt. Annars blir många här på forumet brottslingar.


              /Bengt
              allting hänger ihop - frågan är bara hur

              Kommentera


                #8
                Jag skall rätta mig själv på en punkt.

                Infusorier, som är encelliga "djur", räknas ej längre till djurriket (Animalia), som endast utgörs av flercelliga djur. Encelliga "djur" förs numera till riket protister (Protista).

                Detta visar dock ytterligare hur svagt avgränsningen har formulerats i utredarens författningsförslag. Vi kan rimligen förvänta oss en tydligare definition i en ev. kommande proposition, om man går vidare med utredningens förslag.

                Som utredaren formulerat sig nu "alla djur som hålls av människan [...]" får man väl anta att att definitionen av djur ansluter till systematikens begrepp djurriket, alltså i vanligt tal flercelliga djur. Men man vet aldrig...

                I så fall behöver inte akvaristen bekymra sig om infusoriernas fysiska och metala välbefinnande. Däremot ser det kravet ut att gälla flercelliga foderdjur, t.ex. enkyträer.

                /Bengt
                allting hänger ihop - frågan är bara hur

                Kommentera


                  #9
                  Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                  Fast deras naturliga beteende (om man nu definierar det utifrån hur de lever i naturen) är ju ur djurskyddspunkt inte det bästa beteendet för fiskarna i akvarium.

                  Men jag vill först läsa hur myndigheterna definierar "naturligt beteende" innan jag uttalar mig om det. Skrivningen som sådan ser jag dock inget positivt med - bara ett bekräftande av deras gamla fördomar om att djur i akvarium skall leva som i naturen för att ha det bra
                  Hittade ett kapitel i den nya lagstiftningen som behandlar denna fråga och där står det bl.a..

                  Utredaren förstår att en av svårigheterna med begreppet
                  naturligtbeteende är att det leder tankarna till situationer där djurenbefinner sig ute i naturen. Utredaren drar dock den slutsatsen attavsikten och tanken bakom begreppet naturligt beteende i tidigarerapporter, t.ex. Brambellkommissionens rapport och propositionentill gällande djurskyddslag, inte har varit att djur ska få utföra allabeteenden som djuren gör i naturen. Däremot har avsikten varit attde ska få utföra de beteenden som krävs för att de ska må fysiskt
                  och psykiskt bra.
                  Detta verkar ju vettigt - men samtidigt motsägande mot den skrivning som finns i nuvarande L80 där det på flera ställen föreskrivs att en akvarium skall var inrett "enligt naturen". I akvarium skulle en sådan miljö innebära att fiskarnma skulle må fysiskt och psykiskt dåligt - alltså tvärt emot det som eftersträvas i lagstiftningen
                  Akvaristiska hälsningar
                  Kjell
                  Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                  Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                  Kommentera


                    #10
                    Ursprungligen postat av endymion Visa inlägg
                    Någon som vet om det kommit något krav på kontroll på "uppskrivningen" eller kommer det fortfarande få förekomma felaktiga frågor och svar på utbildningen.
                    Det enda jag hittar är detta

                    För den som driver en zoobutik eller på liknande sätt handlar med djur krävs utbildning. I sällskapsdjursföreskriften specificeras att den som yrkesmässigt eller i större omfattning handlar med djur ska ha genomgått en grundutbildning samt en eller flera särskilda utbildningar med inriktning på de djurslag som omfattas av handeln.Utbildningar ska vara godkända av Jordbruksverket och i föreskrifterna anges också vilka olika moment som utbildningarna måste innehålla .


                    Dvs med andra ord inget nytt. vem som helst kan fortfarande hålla en utbildning och utbildningen kan vara hur som helst förutsatt att de innehåller det som SJV föreskriver
                    Akvaristiska hälsningar
                    Kjell
                    Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                    Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                    Kommentera


                      #11
                      Om man då skall hårddra vissa tolkningar så skulle jag kunna tolka att alla kar som INTE är
                      biotopkar är förbjudet.


                      Enligt principen att en Platy som kommer från CA inte så ofta träffar på en Barb ifrån Asien.


                      Ergo så uppfyller inte ett blandat kar från CA + Asien intentionen om att det skall vara naturligt.


                      Ergo förbjudet.


                      Ergo....de flesta av akvaristerna i detta land är brottslingar i någon form.....


                      Om man nu skall hårddra det in absurdum.....



                      .
                      Tycker jag, men jag har haft fel ganska många gånger förr, och med samma sannolikhet som att skatten skall betalas, så kommer jag förmodligen ha fel många gånger i framtiden oxå
                      Ibland är jag : Ibland är jag: Men oftast är jag:

                      Kommentera


                        #12
                        Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                        Detta verkar ju vettigt - men samtidigt motsägande mot den skrivning som finns i nuvarande L80 där det på flera ställen föreskrivs att en akvarium skall var inrett "enligt naturen".
                        Intentionen är sannolikt att undvika hållning av typen "tiger i oinredd bur", dvs att individ hålls i ett oinrett akvarium och utvecklar stereotypa beteenden som att ändlös gå fram och tillbaka eller självskada. Det är i såna fall inte nåt som berör akvaristiken så där jättemycket (utom kanske "petfish", dvs att en ensam individ av nån stor ciklid hålls i ett oinrett akvarium och utvecklar psykiska störningar, i såna fiskars fall i min erfarenhet oftast hyperaggressivitet).

                        Jag tror rätt säkert också den här lagen har mycket stort tolkningsutrymme, vilket är både bra och dåligt. Jag tror i alla händelser inte att nån kommer att dömas för att h*n håller en ancistrus i ett växtakvarium, eller inte har ett 30 meter djupt kar åt sina frontosor.

                        Ursprungligen postat av Ason Visa inlägg
                        J
                        Lagen avses gälla alla djur, inkl ryggradslösa djur, som hålls av människan.
                        Om jag inte misstar mig är bläckfiskar de enda ryggradslösa djur som omfattas av djurskydd. Nu vet jag inte riktigt hur situationen ser ut, och Jag Är Inte Jurist, men eventuellt är det endast bläckisar som menas.
                        Senast ändrad av Azur; 2011-12-02, 12:46.
                        Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

                        Kommentera


                          #13
                          Ursprungligen postat av Azur Visa inlägg
                          Intentionen är sannolikt att undvika hållning av typen "tiger i oinredd bur", dvs att individ hålls i ett oinrett akvarium och utvecklar stereotypa beteenden som att ändlös gå fram och tillbaka eller självskada. Det är i såna fall inte nåt som berör akvaristiken så där jättemycket (utom kanske "petfish", dvs att en ensam individ av nån stor ciklid hålls i ett oinrett akvarium och utvecklar psykiska störningar, i såna fiskars fall i min erfarenhet oftast hyperaggressivitet).

                          Jag tror rätt säkert också den här lagen har mycket stort tolkningsutrymme, vilket är både bra och dåligt. Jag tror i alla händelser inte att nån kommer att dömas för att h*n håller en ancistrus i ett växtakvarium, eller inte har ett 30 meter djupt kar åt sina frontosor.
                          Fast jag vet i alla fall att de varit på en del affärer om att de måste ha inredda försäljningsakvarier. Jag har även haft en diskussion med den som då (har numera slutat/fått sluta) var ansvarig för dessa frågor på SJV och denne hävdade med skärpa att försäljningsakvarierna skulle vara inredda.

                          Så i viss mån så har faktiskt myndigheterna agerat
                          Akvaristiska hälsningar
                          Kjell
                          Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                          Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                          Kommentera


                            #14
                            Ursprungligen postat av Kjell Fohrman Visa inlägg
                            Fast jag vet i alla fall att de varit på en del affärer om att de måste ha inredda försäljningsakvarier. Jag har även haft en diskussion med den som då (har numera slutat/fått sluta) var ansvarig för dessa frågor på SJV och denne hävdade med skärpa att försäljningsakvarierna skulle vara inredda.

                            Så i viss mån så har faktiskt myndigheterna agerat
                            Det är naturligtvis bra att det finns ett seriöst djurskydd.

                            Det jag inte tycker om med utredarens förslag till lagtext för djurskyddslag (utredningen sida 39 ff) är att det är mycket svagt i sina definitioner och att de överlåter punkt efter punkt till som det heter "regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer" att föreskriva undantag, tillägg och definitioner. Av förslaget till förordningstext för djurskyddsförordning (utredningen sida 70 ff) framgår att utredaren föreslår att denna myndighet blir Jordbruksverket.

                            All offentlig makt i Sverige utgår från folket säger regeringsformen. Riksdagen, som folket väljer i allmänna val, stiftar lag. Då är det inte särskilt rimligt att i sådan lag ge en myndighet vittgående befogenheter att i föreskrift fastställa vad som skall gälla. Då får myndigheten alltför stor egen makt, vilken folket visserligen genom offentlighetsprincipen kan granska men inte utöva något demokratiskt inflytande över. Lagstiftaren, riksdagen, har då ingen som helst kontroll över vad myndigheten kommer att föreskriva, och därmed ingen egentlig uppfattning om vilken reglering man inför.

                            Likaså blir det i princip omöjligt för kommande remissinstanser att yttra sig över utredarens förslag ur djurskyddssynpunkt, då man inte har någon information om vad Jordbruksverket kommer att föreskriva.

                            En landshövding, som denna utredningsman är, borde vara betydligt mer angelägen om klara definitioner och demokratiska spelregler. Inte kan det gå så här löst till på länsstyrelen i Värmland väl?

                            Ursprungligen postat av Azur Visa inlägg
                            [...]
                            Om jag inte misstar mig är bläckfiskar de enda ryggradslösa djur som omfattas av djurskydd. Nu vet jag inte riktigt hur situationen ser ut, och Jag Är Inte Jurist, men eventuellt är det endast bläckisar som menas.
                            Utredarens förslag går väsenligt längre än så. I sin kommentar till lagtextsförslaget § 3 (utredningens sida 94 ff) nämner hon att "t.ex. spindlar som hålls för sällskap och hobby omfattas av djurskyddslagens regler" och "samt traditionella sällskapsdjur som hund och katt. Det omfattar också mindre traditionella sällskapsdjur som reptiler, sköldpaddor eller andra exotiska djurarter som förts in i Sverige för att hållas för sällskap och hobby".

                            Den enda definition hon presterar är att "Lagen omfattar alla djur som hålls av människan och de viltlevande djur som används, eller avses användas i djurförsök. Lagen omfattar även övergivna och förvildade djur av tamdjursarter. Med djur avses alla stadier efter födsel eller kläckning och för de försöksdjur som är däggdjur även den sista tredjedelen av fosterstadierna." [1 kap. 3 § lagförslaget]

                            Något stöd för att skilja bort någon form av "lägre stående djur" finner jag inte i förslaget till författningstext. Djur är då troligen djur som tillhör systematikens rike djurriket (Animalia).

                            /Bengt


                            allting hänger ihop - frågan är bara hur

                            Kommentera


                              #15
                              Ursprungligen postat av Ason Visa inlägg
                              Något stöd för att skilja bort någon form av "lägre stående djur" finner jag inte i förslaget till författningstext. Djur är då troligen djur som tillhör systematikens rike djurriket (Animalia).
                              Betyder det att även koraller i ett saltvattensakvarium innefattas av lagen?
                              Gräset är grönare på andra sidan glaset...
                              Hemsida - Akvarium - Djurparker - CO2 - Blogg - AkvarieWiki
                              Mina tidigare och nuvarande akvarium: 2 meter växtakvarium - Åttakantigt växtakvarium - Räk-kub - Regnskogsterrium - Ikuben (salt) - 1000 liter salt

                              Kommentera

                              Sparar...
                              X