Slöjstjärt+guldfisk?

[eriahl]

Det optimala är att få alla fiskar att överleva vintern tycker jag.

[Erik...]

Mumin, jag förstår att du blivit upprörd, det var inte min mening att göra dig upprörd, jag ber om ursäkt för det. Jag har regelbundet hört talas om slöjstjärtar som ätit småfisk i mer än 25 år, jag har alltid frågat om någon verkligen sett slöjstjärtarna äta fiskar som de vetat varit friska och ordentligt simkunniga, men det har inte hänt. Eftersom det inte är möjligt för en slöjstjärt att knipsa av en fisk som du beskriver bör du väl förstå att det är lätt att jag antar att du skarvat lite i återgivningen dina iaktagelser där det är extremt osannolikt, eller?

Själv har jag slöjstjärtar tillsammans med guppys för tillfället, jag har även hållt dom tillsammans med neontetror och pristellor, om jag bara ska nämna de arter som verkar anses höra till slöjstjärtarnas favoritföda, och inte en enda tetra har försvunnit, guppysarna kan jag helt säkert garantera eftersom de är så många, men jag har rätt bra koll på dom och någon märkbar skillnad i beståndet gör de inte.

Att småfiskar dör i är inte ovanligt, särskilt om det finns en eller flera slöjstjärtar som belastar vattenkvaliteten, och det ligger i människans natur att godta första bästa förklaring, så det är inte alls konstigt att många beskyller de stora slöjstjärtarna för att vara rovfiskar när de ser att de tuggar på liken. Om man ska jämföra med till exempel skalarer så har jag och många med mig faktiskt sett upprepade gånger när de ätit fullt friska och simkunniga fiskar. Ingen av alla de jag frågat, inklusive mumin, har sagt att de såg att fisken simmade omkring och mådde bra innan slöjstjärten fick tag på den. Jag kan ha fel, men i den här frågan har jag upplevt att svaren på mina frågor legat lite på "du är dum"-nivån, ursäkta att jag inte lindar in saker, men det blir rätt mycket text ändå (ffa för er att läsa) när man ska förklara sammanhang.

Guldfiskar, kyla och lidande; Jag har inte påstått att guldfiskar inte borde kunna känna lidande, jag sa att det inte finns någon evolutionistisk anledning tilla att de ska känna lidande av just kyla, och jag menar då underförstått när de får anpassas till den på ett naturligt sätt. Att vi människor lider av kyla beror ju på att det är farligt för oss att bli nedkylda, det kostar oss energi, vi kan skadas och till och med dö av det, och vi måste vidta åtgärder om vi riskerar att kylas ner. Dessutom kan vi människor distraheras av en massa saker, vilket gör att vi måste "påminnas" mer påtagligt att skydda oss mot kyla. Guldfiskar har inte dessa anledningar att känna lidande av kyla, de skadas inte av kylan, och de kan inte göra något åt den, vad skulle vara den evolutionistiska anledningen till att de skulle lida av kylan?

Om jag ska kalla det optimalt ska inte bara fiskarna överleva vintern, de ska till exempel även göra det med hälsan i behåll. Särskilt i små dammar med mycket fisk blir som sagt vattnet lätt farligt giftigt på vintern, utan gasutbyte, utan filtrering och vattenbyten, så det är inte konstigt att guldfiskar ibland dör i små dammar som är och har varit hårt belastade, men då är det normalt sett den extremt dåliga vattenkvaliteten de dör av, inte själva kylan.

Ja, Erik har talat...

[eriahl]

Man kan vrida och vända på allt till att det var inte så jag menade osv osv osv i evighet. Jag lägger ner den här tråden för min del. Vi säger att du har totalt rätt i alla saker du sagt vare sig du ändrat dom eller inte vid olika tillfällen så blir det väl bra. Nöjd så? Orkar bara inte lägga mer energi på det här.

[Erik...]

Man kan vrida och vända på allt till att det var inte så jag menade osv osv osv i evighet. Jag lägger ner den här tråden för min del. Vi säger att du har totalt rätt i alla saker du sagt vare sig du ändrat dom eller inte vid olika tillfällen så blir det väl bra. Nöjd så? Orkar bara inte lägga mer energi på det här.

Är det mig du vänder dig till? Om jag är nöjd så? Även om det finns en viss form av komik i en del av inläggen jag läst i den här tråden tycker jag att det är bättre med en saklig diskussion, inlägget som jag svarar på nu anser jag höra hemma i högen med "du är dum"-argument, med en invävd undermening om att jag varit så dum att jag är ännu dummare om jag tröttar ut dig med min dumhet ännu mer. Jag ser inte den typen av argumantation som saklig. Kom igen, påvisa var jag bytt ställningstagande, eller en logisk brist i något av mina påståenden, eller något sakligt överhuvudtaget, sluta komma med fula antydningar, de tillför inget, förutom en viss grad av komik.