Jag har sett mycket av detta och befinner mig i forskningsvärlden även om jag inte forskar själv. Det finns dessvärre ett litet mått av sanning i det Tummen befarar även om det är mindre vanligt. Framför allt måste man inte vara forskare eller publicera i en vetenskaplig tidskrift för att det skall godkännas. Det är i och för sig demokratiskt och bra, men speciellt arter som beskrivs i akvarietidskrifter och på andra ställen som inte har ett kvalitetsfilter (filtret kallas peer-review, och innebär att minst två forskare läser igenom texten innan den får publiceras) riskerar att hålla för dålig kvalitet. Beskrivningen av P. wingei är ett exempel på en dålig beskrivning. Det betyder inte att det inte skulle vara sant eller att P. wingei inte skulle vara en god art. Bara att beskrivningen är så usel att det inte går att bedöma. Dom har helt enkelt slarvat, och haft för bråttom.
Jag skall med intresse ladda ned provnumret och troligen även bli medlem i Poecilia.
Jag skall med intresse ladda ned provnumret och troligen även bli medlem i Poecilia.
Kommentar