Ballongmolly

Kollaps
Det här ämnet är stängt.
X
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • platy5
    • May 2005
    • 1087

    #31
    Ja vet inte vad ja ska svara .. Men iaf jag är nöjd me mina väldigt vackra å fredliga fiskar.. Vill inte bårka me nån så ,,, alla har ju sina åsikter ibland negativa å ibland posetiva
    __________________________________________
    http://www.zoonen.com/minzoon.asp?oid=573702

    Kommentar

    • join4t
      • October 2003
      • 854

      #32
      då skippar vi att bråka då =)

      Det skulle faktiskt vara intressant att ha en lista på vilka fiskar som är manipulerade/anatomiförändrade... Detta främst för att det finns en chans att de otrivs/har ont på något sätt som jag inte kan se med blotta ögat.

      Att avla på färg tycker jag däremot är ok och jag drar mig inte för att köpa platy och skalarer som är alla möjliga färger.

      Självklart ska du inte skämmas för att du köpte ballongmollys och det är klart att de kan trivas, se bara till att inte stödja sån avel i framtiden om du tycker det känns onödigt.
      "Om du inte kan säga nåt snällt så säg ingenting alls" // Stampe

      Kommentar

      • platy5
        • May 2005
        • 1087

        #33
        gärna för mig Kom precis hem me 2platysar ..precis impoterade från nått land.
        __________________________________________
        http://www.zoonen.com/minzoon.asp?oid=573702

        Kommentar

        • Pauline
          • January 2006
          • 19

          #34
          Fortfarande ingen som har någon koll på det där med genmanipuleringen?
          Skulle vilja veta hur det ligger till.

          Kommentar

          • Gäst

            #35
            slöjstjärt minus 1st fena

            Kommentar

            • Bygert
              • March 2010
              • 2169

              #36
              Det finns en akvariefiskvariant som är tillkommen via så kallad genmanipulering och den har blivit självlysande genom att en gen från en annan art satts in. Det finns inget som tyder på att ballongmolly och liknande har tillkommit på den vägen, det är helt enkelt en missbildning som man valt att avla vidare på.

              En bit i det här är ju en fråga om tycke och smak. För min del är det obegripligt att nån föredrar fiskar som ser ut som de är sjuka jämfört med de som har ett mer naturligt utseende och beteende. Jag vill ju se akvarier mer som ett sätt att hämta in natur än som ett kuriosakabinett men smaken är ju olika så det är inte så meningsfullt att diskutera om det kanske.

              Däremot så tål det definitivt att diskutera var ballongmolly står legalt. Det är inte olagligt att importera och hålla dem, så långt är det klart. Däremot är det rakt inte självklart att det är lagligt att avla på dem. Det finns ett förbud mot avel på missbildningar som kan medföra lidande eller påverka naturliga funktioner negativt. Sen är det då en tolkningsfråga hur ballongmolly förhåller sig till det förbudet.

              Jag ser det som att den starkt förändrade kroppen kan ge risk för lidande, det kan ha kommit saker i kläm. Naturliga beteenden som simning påverkas också negativt jämfört med vildformen. Det finns då inga regler just för såna här förändringar men jämför man med områden inom husdjursavel där det finns klara regler för vilka missbildningar som medför avelsförbud så är det i många fall saker som är av mycket lindrigare art än ballongmollyn. Min bedömning utifrån detta är att det är olagligt att avla på ballongmolly. Mycket lite intresse ägnas åt fisk när det gäller djurtillsyn så risken att nån skulle vilja göra nåt åt saken är liten men det är ju en annan historia.

              Oavsett vad som nu kan gälla för det lagliga så ser jag inget skäl till att fördöma den som råkat köpa en ballongmolly utan att riktigt förstå vad det handlar om. Vi gör alla misstag och sen gäller det ju att hantera dem på bästa sätt. Har man nu köpt ballongmolly så lär man ju ta hand om dem och göra vad man kan för att ge dem ett gott liv efter de förutsättningar de har. Det är ju inte deras fel att de ser ut som de gör. Sen är det ju min åsikt att det är dåligt omdöme att odla fram fler av dem men det är alltså vad jag tycker.
              Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

              Kommentar

              • Kjell Fohrman
                Administrator

                • December 2001
                • 48148

                #37
                Har inte sett denna gamla tråd tidigare.

                Håller helt med Bygert om att arten definitivt inte är genmanipulerad utan istället sannolikt är resultatet av en avel på en missbildning (vilket de flesta avelsformer är).

                Det är alltså inte på något sätt olagligt att köpa, importera och hålla arten i akvarium. Däremot som Bygert skriver kan det kanske vara problematiskt att odla på denna avelsform - jag tror dock inte att det är olagligt enligt nuvarande lagstiftning, men den är sannerligen i gränszonen.

                Jag diskuterade avelsformer med en stor importör av akvariefisk och denne var också emot att man sålde de "värsta avelsvarianterna" och han påpekade då också att dessa ofta var bra mycket känsligare än de vanliga natur/avelsformerna. Detta dock med ett undantag - just ballongmollyn var faktiskt bra mycket tåligare än de vanliga mollyna
                Akvaristiska hälsningar
                Kjell
                Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
                Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

                Kommentar

                Arbetssätt...