Fiskpersonlighetsenkät

[AllaFiskar]

Längst upp står det "Family Osphronemidae - Gouramies" och kampfisken listas. Det står alltså att kampfisken är en gurami. Lakritsguramin, dvärguramin och kamfisken hör dessutom till samma underfamilj. Allt sedan Linné så har vi ett hierarkiskt system. Så om Lakritsguramin är en gurami och blåguramina är en gurami, ja då är faktiskt kampfisken en gurami..

Kampfisken tillhör guramisläktet. Om kampfisk och de guramis du nämner ens hörde till samma underfamilj, så kanske... Zebror tillhör hästsläktet. Innebär det att en zebra är en häst?

.[/quote]Orsaken till att FishBase är en bättre källa är att det är källor som FishBase som Stora Akvarieguiden använder..[/quote]


Med den bakgrund som John Dawes har tror jag att han har mer att falla tillbaka på än Fishbase.


[/quote]Du kan kalla det jag skriver för forskarsnoberi om du vill, men det är inte speciellt konstruktivt..[/quote]


Det må så vara, men det har att göra med ditt sätt att avfärda något som jag inte är säker på att du känner till: den gedigna bakgrunden hos den som skrivit boken du avfärdar

[Grodlund]

Om det är till någons hjälp så håller jag med "AllaFiskar".
Vad jag kan läsa mig till så är det en stor familj av fiskar och där under ligger Guramis och Bettor.

Vilket innebär att de tillhör samma familj men är inte samma sak.
En Zebra är en Zebra och en häst är en häst.
Jag och min bror är inte samma person även om båda är människor och vi tillhör(de) samma familj

[Ola Svensson]

Vi vänder på det då. Varför är inte kampfisken en gurami? Om Lakritsguramin och Blåguramin är guramin, då är kamfisken en gurami. Det spelar ingen roll vilken kunskap man har att "falla tillbaka på". Det handlar inte om det. Skalare är en ciklid även om ordet ciklid inte finns i namnet. Bryter man ut en grupp ur en annan (t ex betta ur den större gruppen gurami) så är hör de fortfarande till den större gruppen. Kampfisk är en betta men den är också en gurami. Nu har jag inte John Dawes bok, men jag tvivlar faktiskt på att han skriver att bettor inte hör till guramierna. Detta är egentligen en "skitfråga". Jag har liksom inget mot att någon kallar en kamfisk en "betta" och inte nämner ordet gurami, men man kan enligt mig inte säga att det är "fel" att kalla kampfisken en gurami.

Sedan är människan en fisk om ni undrar

Jag kan inte tillräckligt mycket om hästgruppen för att kommentera det exemplet tyvärr.

[AllaFiskar]

Fast de guramis du nämner tillhör ju samma underfamilj. Kampfisken en annan underfamilj.
De stora gruppen är i så fall Anabantodier, inte guramis.
Vad gäller vad John Dawes skriver så är det att både guramis och kampfiskar är labyrintfiskar.

Och visst. Skalar är en ciklid. Men du skulle ju inte komma på idén att hävda att en Skalar är en Diskus, trots att de båda är ciklider och dessutom från samma region

[Ola Svensson]

Fast de guramis du nämner tillhör ju samma underfamilj. Kampfisken en annan underfamilj.
De stora gruppen är i så fall Anabantodier, inte guramis.
Vad gäller vad John Dawes skriver så är det att både guramis och kampfiskar är labyrintfiskar.

Och visst. Skalar är en ciklid. Men du skulle ju inte komma på idén att hävda att en Skalar är en Diskus, trots att de båda är ciklider och dessutom från samma region

Blågurami hör till underfamiljen Luciocephalinae men knorrande gurami, lakritsgurami OCH kampfisk hör till underfamiljen Macropodusinae. Kampfisken hör INTE till en annan underfamilj. Man FÅR inte bryta ur en liten grupp ur en större. Man KAN alltså inte kalla både blågurami (utanför kamfiskens grupp) och lakritsgurami (inom kamfiskens grupp) för gurami UTAN att kalla kamfisken gurami (Det hjälper inte att kalla bettor för en egen grupp).

Ditt exempel med skalare och diskus funkar inte. Motsvarande skulle vara att kalla dvärggurami för en kampfisk. Jag säger inte att alla gurami är kamfiskar, jag säger att kamfiskar är guramier. Kampfiskar är kampfiskar, ja. Och kampfiskar är bettor, ja. MEN de är också guramier.

Jag ska sluta off topic spamma tråden och har startat en ny tråd här http://www.zoopet.com/forum/showthre...28#post1139428

[perfetto]

Ja, konstateras kan ju att åsikterna inte är glasklart åtskiljaktiga vad gäller mest aggressiva arten/typen.....eller heller den mest fridsamma.

Ciklider är väl iallafall lite mer åt det kaxiga hållet då, om man får sammanfatta det hela lite själv.

[Vic]

Om jag jämför med storleken, så är nog L. multifasciatus den aggressivaste fisk jag känner till.

[perfetto]

Om jag jämför med storleken, så är nog L. multifasciatus den aggressivaste fisk jag känner till.

-Den ser t.o.m. aggressiv ut. Som en liten kaxig abborre ungefär.

Står på flera ställen att den utmärker sig för att jaga bort mångdubbelt större fiskar för att skydda sitt (snäck)revir.

Men vad för fisktyper är allmänt aggressiva......jag menar, inte enbart när de är revirhävdande?