Lowtech konvertering nr2

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • morphriz
    • October 2005
    • 875

    Lowtech konvertering nr2

    Hej Zoopetare,
    efter mitt ekonomiska bakslag här i sommar(lång historia) som totalt utraderat allt vad saltvattensplaner är och även slagit ett större hål i övriga akvariebudgeten så är jag nu tvungen att hittta på nått billigt!!

    Jag konverterade efter flytten mitt 90L kar till LowTech. Det blev en klassisk varian med 1 tum jord och 1 tum sten. Den funkar väldigt bra och när jag var iväg över en helg sögs nått slemmigt in i cirkulationspumpen och två räkor dog utan att det blev krasch. Detta och flera mindre iaktagelse har gjort att jag är mycket imponerad över jordbotten!

    Nu tänker jag kovertera mitt 160L med. Har tröttnat på att blanda mäsk och tubinköps perngarna rök som sagt. Mao perfekt timing för lite experiment. Jag ville först ha sand på botten och frågade runt lite. D. Walstad själv hade misslyckats med alla sand försök, lika tjockt sandlager som jordlager. Några hade dock fått det att funka med tunt sandlager. Jag har kollat på väldigt snygga småakvarier med ren jordbotten, dvs ingen täckning alls. Dock har jag inte sett några större. Ett snyggt jordbottenkar som jag såg på APC hade självuppehållande kulturer av tubifex och blackworms.

    Vad tycker ni? Ren jordbotten eller med sand? Har någon länkar till nått större jordbotten kar?
    mvh Mattias
    --
    #define QUESTION ((bb) || !(bb))
    - Shakespeare.
  • defdac
    • January 2002
    • 12751

    #2
    Du får gärna visa länk till karet med enbart jordbotten för jag förstår inte hur man håller växterna på plats i ett sånt kar. Jorden blir ju som en slurry, inget fast överhuvudtaget?
    http://www.defblog.se

    Kommentar

    • defdac
      • January 2002
      • 12751

      #3
      Vad säger Diana om att köra utan "lock" på jorden? Utan locket får man ju inte den lagom låga redox där järn och mangan reduceras.

      Det geniala med Walstads botten är ju att hon lyckats hitta den magiska formeln för att få perfekt redox med hjälp av jord och grus - lagom mycket OM (organic matter) som är lagom skyddat från den höga redoxen i vattnet med hjälp av lagom genomflöde från lagom dimensionerat grus.

      Ändra någon av hennes parametrar och du är plötsligt i ett helt annat (förmodligen algdrabbat) universum.

      Barr förklarar det här med syre och OM i ett inlägg häromdagen. Här är ett utdrag:

      "Some folks add too much organic matter and /or do not place a large enough cap on top of a base soil layer for exmaple. Too much of the soil leaks out, drains the water column of O2, NH4 is often produced as the NH4=? NO2/NO3 producers don't have enough O2 to use since there's so much organic mattter that the bacteria go after that leaving little for the downstream decomposers of NH4 waste.

      Then you get algae."

      Sen säger han
      "If you presoak the soil 2-3 weeks first in shallow tray, then organic matter has been mineralized already and you do not have such issues."
      .. vilket råkar vara det jag undersöker med ammonium- och nitrittest samt Nitrivec just nu:
      http://www.defblog.se

      Kommentar

      • morphriz
        • October 2005
        • 875

        #4
        Min ursprungliga fråga på APC:


        Jordbotten:



        Det jag spontant tänker när jag läser vad du skriver om redoxen är ju att i naturen konsumeras ju avfall om och om igen. Djur bryter ner och i slutändan hamnar näringsämnen där de ska. Walstad botten är ju en "genväg" till rätt nedbrytningsförhållanden.

        16L karet i tråden åvan har ju hursomhelst gått i mer än 6 månader nu. Jag har inte sett nått om vad D.W. säger. Ska ta och kolla in "El Natural" forumet lite mer.
        mvh Mattias

        edit: Här kommenterar D.W.: http://www.aquaticplantcentral.com/f...e-without.html
        Senast redigerad av morphriz; 07 August 2006, 19:13.
        --
        #define QUESTION ((bb) || !(bb))
        - Shakespeare.

        Kommentar

        • defdac
          • January 2002
          • 12751

          #5
          Det jag spontant tänker när jag läser vad du skriver om redoxen är ju att i naturen konsumeras ju avfall om och om igen. Djur bryter ner och i slutändan hamnar näringsämnen där de ska. Walstad botten är ju en "genväg" till rätt nedbrytningsförhållanden.
          Ja sant. Givet en hel del tid så försvinner absolut ammoniumet, frågan är om det kan bli så fördelaktigt låg redox så att järn och mangan reduceras utan "lock" iform av ett lagom tätt gruslager. Skillnaden blir väl dock inte jättestor - blir eventuellt lite mindre tillgängligt järn/mangan utan "lock", vilket kan kompenseras med lägre tillväxthastighet dvs mindre ljus. Eller lite "fusk" iform av PMDD såklart.
          http://www.defblog.se

          Kommentar

          Arbetssätt...