olika sätt att gödsla substratet?

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Krax
    • December 2005
    • 1329

    olika sätt att gödsla substratet?

    Det står på Myriophyllum tuberculatum i växtbeskrivningen att man bör tillsätta gödning till substratet. På vilka olika sätt kan man göra det?

    Jag läste igår om Nyberg som stoppade ner kulor av lera i bottnen. Det måste vara ganska stor risk att det bli för mycket ammonium då, tycker jag. Eller?

    Kan man inte slingra en slang med små små hål i bottnen som man sedan häller gödning i? T ex pmdd så att man kan välja vad man vill tillsätta för slags näring. Och kanske till och med trycka ner lite CO2 (vissa arter gillar det vid rötterna). Vad skulle det vara för slang? Osmos-slang kanske? Fast inte om gasen ska pysa ut där.

    Eller är det bäst och enklast att ta en injektionsspruta och injicera näringslösning rakt ner i bottnen? Kanske inte helt lätt att få tag på en spruta...

    Hur gör man?
  • jower
    • December 2002
    • 472

    #2
    Växter plockar 70% av näringen ur vattnet om jag inte minns fel. Så pmdd räcker.
    /Johan

    Kommentar

    • NE
      • January 2004
      • 1549

      #3
      Den fungerar aldeles utmärkt utan trix, jag kör endast PMDD och upplöst CO2 och den växer bra.
      Det är en ganska svår växt om den inte får rätt föruttsättningar, CO2 näring och mycket ljus (som de flest andra röda växter), den gröna varianten är mycket lättare.
      /Niklas

      Hemsida Zoone.se med uppdaterad (visst!!! in my dreams...) blog (Engelska och Svenska).

      Kommentar

      • Raven
        • February 2005
        • 15385

        #4
        Ursprungligen postat av Krax
        Det måste vara ganska stor risk att det bli för mycket ammonium då, tycker jag. Eller?
        nope, men problemet är att du vet inte vad leran avger, hur mycket eller hur länge den räcker.
        dock brukar lerkulor oftast avge mycke järn vilket kan leda till algtrådsinvasion.
        LänkGalleri (reviderad 21-05-06)
        Faktatråd Om AkvarieVatten
        Växtakvaristernas Paradis

        Kommentar

        • Krax
          • December 2005
          • 1329

          #5
          Ursprungligen postat av jower
          Växter plockar 70% av näringen ur vattnet om jag inte minns fel. Så pmdd räcker.
          Det beror på vad för växter man odlar. Myriophyllum och vissa andra arter (som Eleocharis) har väldigt kraftiga rötter och det är inte bara för att hålla sig fast. Men Ceratophyllum som helt saknar rötter tar 100% av näringen från vattnet.

          Kommentar

          • defdac
            • January 2002
            • 12751

            #6
            Riktiga akvatiska växter har utvecklat ett större yt:volym-förhållande genom att dom har väldigt smala spretiga blad för att få maximal konaktyta mot vattnet, t ex Myriophyllum-arter (varav en art inte ens har rötter!) Desssa växter använder sannolikt mest rötterna för att hålla fast sig. Eleocharis acicularis och min Myriophyllum mattogrossense har inte speciellt kraftiga rotsystem och funkar inte bättre om man har ett riktigt fett substrat.

            Dom snappar helt klart näringen från vattnet som man kan tänkas att dom utvecklats för att optimalt kunna göra med tanke på yt:volym-förhållandet.

            Tjockbladiga knubbiga växter däremot har det betydligt tuffare under vattnet.
            http://www.defblog.se

            Kommentar

            • defdac
              • January 2002
              • 12751

              #7
              Ehm. Det är ju Ceratophyllum demersum som inte har rötter hehe 8) Sorry.
              http://www.defblog.se

              Kommentar

              • petnym
                • May 2002
                • 5028

                #8
                Ursprungligen postat av defdac
                Tjockbladiga knubbiga växter däremot har det betydligt tuffare under vattnet.
                Anubias trivs ju bra om man binder fast dom på en rot eller sten så de verkar inte ha så stora problem trots att de uppenbarligen kan ta all sin näring från vattnet. Kanske ett undantag?
                Gräset är grönare på andra sidan glaset...
                Hemsida - Akvarium - Djurparker - CO2 - Blogg - AkvarieWiki
                Mina tidigare och nuvarande akvarium: 2 meter växtakvarium - Åttakantigt växtakvarium - Räk-kub - Regnskogsterrium - Ikuben (salt) - 1000 liter salt

                Kommentar

                • BluesBoy
                  • January 2004
                  • 2559

                  #9
                  Kan man inte slingra en slang med små små hål i bottnen som man sedan häller gödning i? T ex pmdd så att man kan välja vad man vill tillsätta för slags näring. Och kanske till och med trycka ner lite CO2 (vissa arter gillar det vid rötterna).
                  Jag vet inte om gödningen gör så vidare stor nytta i bottenböset men lite intressant är det att när min burk har funkat som bäst har jag forcerat lite CO2-cirkulation i sedimentet. Jag vet inte om det är en slump, om det är CO2:n eller bara ökad cirkulation som i så fall skulle var gynnsamt men jag tänker definitivt fortsätta med det.

                  Just nu kör jag med ett par hål av ett spridarrör med CO2-berikat vatten nere i sedimentet. Typ. så här (skymtar svagt, svagt längst till höger på bilden): http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=516

                  Edit: Hittade en äldre bild där röret syns mycket bättre:
                  Senast redigerad av BluesBoy; 01 May 2006, 12:18.
                  BluesBoy
                  http://www.bluesboy.se

                  Kommentar

                  • defdac
                    • January 2002
                    • 12751

                    #10
                    Anubias trivs ju bra om man binder fast dom på en rot eller sten så de verkar inte ha så stora problem trots att de uppenbarligen kan ta all sin näring från vattnet. Kanske ett undantag?
                    Anubias växer extremt långsamt jämfört med äkta vattenanpassade växter, det var mest det jag menade. Dom måste snappa näringen från en betydligt mindre yta och samtidigt bygga upp betydligt större intern massa.

                    Jag vet inte om gödningen gör så vidare stor nytta i bottenböset men lite intressant är det att när min burk har funkat som bäst har jag forcerat lite CO2-cirkulation i sedimentet. Jag vet inte om det är en slump, om det är CO2:n eller bara ökad cirkulation som i så fall skulle var gynnsamt men jag tänker definitivt fortsätta med det.

                    Just nu kör jag med ett par hål av ett spridarrör med CO2-berikat vatten nere i sedimentet. Typ. så här (skymtar svagt, svagt längst till höger på bilden): http://www.bluesboy.se/viewimage.php?id=516
                    Otroligt sammanträffande. Jag googlar just nu väldigt mycket på "carbon source" och "nitrification bacteria". Det verkar som dessa rackare gillar CO2 och anledningen att KH:t sänks när man har stor glad bakteriemassa är att dom släpper ut väteatomer som "neutraliserar" karbonaterna (HCO3- och CO3(2-)). Ska snart slänga ut en fråga om det på barrreport.

                    Om det funkar bättre kan det kanske vara att nitrifikationen får bra med kol tänkte jag?
                    http://www.defblog.se

                    Kommentar

                    • BluesBoy
                      • January 2004
                      • 2559

                      #11
                      Om det funkar bättre kan det kanske vara att nitrifikationen får bra med kol tänkte jag?
                      Ja, jag har inte en susning. De enda ideér som har cirkulerat hos mig är att man på detta sätt stoppar ett sediment som faktiskt jobbar emot bra akvariemiljö. Syreslukare eller vad du vill!?!
                      Vid jobbiga perioder är jag helt övertygad om att man skulle få fjutt omgående om man körde helt utan botten i ett CO2/EI-kar.
                      När man väl har fått till en bra botten tror jag tvärtom - den hjälper till att hålla en bra miljö.
                      BluesBoy
                      http://www.bluesboy.se

                      Kommentar

                      • defdac
                        • January 2002
                        • 12751

                        #12
                        Ja så går mina tankar också just nu.

                        Jag tror man vill ha en bra lagom precist avvägd mix av heterotrofer och autotrofer så man får en bra mix mellan CO2-producerande heterotrofer (bryter ner sig själva och organiskt material) och CO2-behövande autotrofer (omvandlar ammonium till slutprodukten nitrat).

                        Har man för mycket organisk produktion (för mycket döda växtdelar, för hög fisklast) så skjuter man över det till en heterotrof syreslukande miljö med sämre nitrifikation (svajjiga syrenivåer + svajjigt ammonium = algodling).

                        Har man inget organiskt material kommer det inte finnas något för nitrifikationen att bearbeta och då är man helt utlämnad till PMDD.

                        Det skulle förklara varför det verkar så mycket effektivare att ta mulm från ett inkört akvarium jämfört med att börja stoppa ner enbart en massa autotrofer via Nitrivec.

                        Mulm på flaska kanske vore något för zooaffärerna att börja sälja 8)

                        Samtidigt blir den svåra frågan hur man ska konstruera ett substrat som vaggar in sig själv i rätt läge. En Walstadbotten känns iom det här som en helt klart heterotrof syreslukare och en EI-botten en ganska livlös skapelse.

                        RFUG med CO2-insprutning och Quickfilter-förfilter på insuget låter som en inte helt tokig lösning i ljuset av det här. Alltid syresatt med övervikt åt det autotrofa hållet och jämn och fin CO2-spridning.
                        http://www.defblog.se

                        Kommentar

                        • Krax
                          • December 2005
                          • 1329

                          #13
                          Använder nitrifikationsbakterierna CO2 eller organiskt bundet kol för att bygga upp sina celler? Jag minns inte. Bakterier har en tjock cellvägg av cellulosa och behöver mycket kol. Om de kan använda CO2 direkt borde det vara en bra idé att göra som BluesBoy.

                          Men det finns också växter som tar upp CO2 från bottnen. Jag har lite braxengräs i mitt ena akvarium och den är en exterm långsamväxare och det är välkänt att den använder CO2 från botten. Sedan jag planterade den i januari har alla gamla blad vissnat och tre nya vuxit upp. Nu står den bara och stampar och det är tydligt att den saknar något. Jag misstänker CO2. Kanske tar anubias också CO2 från botten?

                          Kommentar

                          • oveb
                            • January 2004
                            • 2577

                            #14
                            När jag rensade ur min 325:a så upptäckte jag att det i substratet låg kvarglömda tussar med stenull under den HC'n som växte bäst.

                            Eftersom de brukar innehålla allsköns godis så provade jag att "injicera" nitrat och fosfat med en JBL-spruta i gruset och nog växte det bättre där. HC'n bildade liksom små kullar.

                            Om det blev snyggare vette sjutton men helt klart växte det bättre !
                            Tröttnade på sötvatten... Finns numera på saltvattensguiden.se.

                            Kommentar

                            • defdac
                              • January 2002
                              • 12751

                              #15
                              Använder nitrifikationsbakterierna CO2 eller organiskt bundet kol för att bygga upp sina celler? Jag minns inte. Bakterier har en tjock cellvägg av cellulosa och behöver mycket kol. Om de kan använda CO2 direkt borde det vara en bra idé att göra som BluesBoy.
                              Jag blev lite förvånad när jag upptäckte att dom använder CO2, inte bikarbonat. Däremot släpper dom ut protoner (syra) som minskar buffertförmågan/karbonathalten.

                              Så det känns numera mer okej att dundra in CO2 i ytterfiltret.

                              Det vore ju lysnade för växter som tar CO2 från bottnen. Anubias tror jag inte gör det annat än att dom ju har väldigt fint skålade blad som enkelt fångar upp uppstigande CO2-berikat vatten från bottnen.
                              http://www.defblog.se

                              Kommentar

                              Arbetssätt...