Mikrogödning i växtakvarium

[defdac]

Här Nixon ser du några genomskinliga fläckar jag inte kan förklara:

http://www.defblog.se/pictures/picture1410.jpg

http://www.defblog.se/pictures/picture1261.jpg

http://www.defblog.se/pictures/picture1262.JPG

http://www.defblog.se/pictures/picture1263.jpg

http://www.defblog.se/pictures/picture1264.jpg

Tips mottagse tacksamt, förmodligen är det CO2 som vanligt men när glandulosan blev sådär så var allting jäkligt lean i övrigt. Mg eller PO4 har jag tidigare gissat på men jag vet inte.

[defdac]

den enda brist jag kan se i mitt kar är förvridna blad på H. poly corymbosa (förutom lite alger då). Men det borde väl inte vara en mikro-brist.. utan Ca.

Jag verkar få det när jag kör hårt (1-2 ppm PO4) med fosfat. Skulle vilja slänga ut en fråga här om någon annan sett samma sak men det är nog bäst att hålla det till mikrobrister 8)

[NiXoN]

1410 dvs den översta ser ut som om de vore en mal, dock så ser min brist lika ut fast den följer venerna exakt som ett rutmönster. Jag har läst och letat och de jag har hittat som ser exakt ut som de jag har är Cu(koppar) brist.

[M.W]

Jag verkar få det när jag kör hårt (1-2 ppm PO4) med fosfat. Skulle vilja slänga ut en fråga här om någon annan sett samma sak men det är nog bäst att hålla det till mikrobrister 8)

Jag kör 2 ppm PO4.

[BluesBoy]

Oj här var det fart - kul!

Tips mottagse tacksamt, förmodligen är det CO2 som vanligt men när glandulosan blev sådär så var allting jäkligt lean i övrigt. Mg eller PO4 har jag tidigare gissat på men jag vet inte.

Härligt!

http://www.defblog.se/pictures/picture1262.JPG

Det jag kan ana på denna bild har jag fått för mig är en brist som inte har med CO2 att göra. Har sett detta vid ett flertal gånger på papegojjorna då jag har haft bra driv i övriga växter och vill påstå att CO2'n varit tillräcklig. En tillfällighet kanske, men jag kan inte påminna mig att ha sett dessa defekter sedan jag ökade på Micro+. Håller i.o.f.s. dörren öppen att det har med Mg:Ca att göra.

[defdac]

En tillfällighet kanske, men jag kan inte påminna mig att ha sett dessa defekter sedan jag ökade på Micro+. Håller i.o.f.s. dörren öppen att det har med Mg:Ca att göra.

Kalas. Så kan det mycket väl vara med tanke på hur försiktigt jag kört med mikro tidigare!

[BluesBoy]

Väcker tråden lite
Satt och fredagsfilosoferade lite och hamnade hos farbror Liebig
Det är väl allmänt känt att växterna växer optimalt när de har tillgång till alla nödvändiga näringsämnen och belyses med tillräcklig och rätt ljusenergi.

http://www.hjortgatanszoo.se/main/default/default.cfm?navID=204

Enligt Liebig rubbar man detta när minst ett ämne börjar begränsa. Det jag inte riktigt fått klart för mig är om man kan vikta ämnen mot varandra på något sätt utifrån konsumtionen? Om jag försöker förtydliga frågan något och knyter ihop säcken i denna tråden - är mikrogödningen *verkligen* lika viktig som makrogödningen för att hålla igång god fotosyntes?

[defdac]

När jag skrivit min första artikel till Hjortgatanszoo så kontaktade Claus Christensen mig och förklarade att Liebigs lag inte riktigt funkar om alla näringsämnen finns utom ett pga lyxupptag (tror jag det var jag har mailet på någon CD-skiva någonstans i "arkivet"). Just järn kan tydligen en växt ta upp, få se nu, typ 10000 ggr mer än vad den behöver? Kommer inte ihåg riktigt.

Men börjar man t om se bleka skott vettesjutton hur mycket växten faktiskt har kvar av sina "reserver".

[defdac]

Barr skriver i sin augusti-rapport att förhållandena mellan olika näringsämnen, och därmed Liebigs lag, blir viktig först när dom (flera?) blir begränsande.

Alltså slår Liebig till när man börjar köra på "fisens mosse" och börjar få ett riktigt instabilt system av begränsande näringsämnen.

Tillsammans med lyxupptag kanske det kan vara förklaringen till att du kan få så fin fotosyntes trots så långt gången mikrobegränsning?

[BluesBoy]

Barr skriver i sin augusti-rapport att förhållandena mellan olika näringsämnen, och därmed Liebigs lag, blir viktig först när dom (flera?) blir begränsande.

Det där är jäkligt intressant! Jag har inga vettiga bevis för min tes men börjar bli mer och mer övertygad att växterna (åtminstånde snabbväxarna) är skapta med kraftiga reservförråd. Det jag lutar mig tillbaks på är framförallt koldioxidkonsumtionen som indikerar att växterna bubblar friskt och slukar mindre CO2 om man har fyllt upp depåerna och sedan håller jämna fina nivåer. D.v.s från noll upp till god fotosyntes kostar det multum - för att upprätthålla god fotosyntes kostar det mindre. Råkar man dala ner igen kostar det åter multum.
Detta kan vara förklaringen till varför man kan uppleva strul med mäsk då man hamnar "ur fas" med denna cykel?!?
Jag har ganska många CO2-plottar nu och får jag tid ska jag sammanställa grunden till mitt utalande.
Iaktagelser i denna tråden http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=79778 kan vara ytterligare ett exempel på accumulerade depåer.

[defdac]

D.v.s från noll upp till god fotosyntes kostar det multum - för att upprätthålla god fotosyntes kostar det mindre. Råkar man dala ner igen kostar det åter multum.
Detta kan vara förklaringen till varför man kan uppleva strul med mäsk då man hamnar "ur fas" med denna cykel?!?

Exakt. Enzymbildning är oerhört kostsamt. Olika enzymer underlättar vid olika typer av uppgifter växten måste göra, t ex NO3->NH4 omvandling osv. När växten äntligen lyckats fixa många "nitrat"-enzymer så är det enklare för växten att använda nitrat jämfört med ammonium om man betänker att nitratnivåerna ofta är betydligt högre än ammoniumnivåerna. Likaså "bikarbonats"-enzymer som sabbas direkt när en burk får CO2 pulsvis t ex om man är ryckig med mäsken eller har mycket CO2 i kranvattnet.

Detta har jag lärt mig från barrrapporten om enzymer:
"Plants and algae both can and do adapt to low CO2 environments and induce genes to make enzymes that concentrate CO2 around Rubisco, the CO2 fixing enzyme. When we add the CO2 at higher levels back, this causes the plants and algae to destroy the low CO2 enzymes and start growing without of them since they no longer need them to fix CO2 form the KH ( the -HCO3).
Why keep all this machinery around if you no longer need it? Doing weekly water changes "fools" the plants and helps encourage algae more. Algae are faster to respond to low CO2 than plants.
Once the plants do adapt, they can do well."

[defdac]

(vilket även kan förklara varför man får mer alger i en burk där man är duktig med vattenbyten medans det blir färre alger i en burk som får färre vattenbyten appropå en annan tråd http://www.zpet.se/forum/showthread.php?t=80316)

[BluesBoy]

Och för att spinna vidare lite off-topic på tal om CO2 och stabilitet skulle jag åter vilja slå ett slag för pulsad CO2-styrning med timer.
Jag måste tillstå att jag får bättre resultat med CO2-kontroller utan att igentligen veta varför?
Med en vanlig timer brukar man "förspänna" med ett par timmar innan ljuset går på. En kontroller håller konstant pH (CO2) dygnet runt. Jag vet i tusan varför, men håller jag jämn CO2 även på natten har jag bättre (tillväxt, mindre alger) i det långa loppet?!? Skulle jag återgå till timerstyrd CO2 skulle jag inte tveka en sekund att ställa in den på några pulser på natten och lika många avbrott ett par timmar efter ljusstart.

[defdac]

Bra fundering.. det är ju en del som kör CO2 dygnet runt trots att det inte behövs.

Jag försökte pulsa även på natten genom att sätta på anläggningen en kvart två gånger under natten men då fungerade akvariet så dåligt överlag att jag fipplade för mycket med allt hela tiden. Kan ju drämma på den ett par kvartar från och med nu *går och trycker in det i timern*.

[defdac]

Haha nu var jag för snabb. Glömde bort att jag numera kör en enda timer till både belysning och CO2 8)
Detta för att jag hört att Barr gör så och att hög CO2-halt ibörjan av ljusperioden inte spelar så stor roll, vilket det kanske gör med tanke på dina iaktagelser.