Claus Christensen föredrag

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • defdac
    • January 2002
    • 12751

    Claus Christensen föredrag

    Kolla här vad Claus Christensen (Tropica VD:n) berättade om på ett växtakvariesymposium i USA:

    <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

    After we finished with the contest results, we were treated to another
    presentation from Claus Christensen. This time, Claus took the
    entire Tropica crew (50 people!) down to South America. After seeing
    the crypts of asia, we figured were going to see some South American
    soft water plants. Well, we did see lots of South American plants.
    But the water was ANYTHING but soft. The area they went to was in
    Brazil. I'll need to ask someone who was taking better notes the
    exact name of the area, but the water was originating on top of a
    plateau, where it then filters down thru calcium-carbonate rich rock,
    and emerges in springs which feed into rivers and a huge swamp type
    area. Instead of tea-tinted soft water, this was crystal-clear
    water, with a KH of about 18 degres, and a GH at least that high.
    Most of the substrate was PURE calcium carbonate. A bright white
    bottom. The plant growth was unbelievable. The plants were all the
    usual South-American plants. The ones that we are often told are
    "soft water" plants. Claus made the point that those plants that are
    typically considered "soft water" plants are simply those that do a
    reasonable job of surviving and growing in very soft water. These
    same plants, in rich hard water, grow MUCH better. There were
    massive swords, huge fields of stargrass, a few species of Ambulia,
    basically anything that could grow in South America was found there in
    the very hard water. Claus showed a slide with some water sample
    analysis numbers, and even though the plants were growing wonderfully
    without any signs of deficiency, there was ZERO measurable iron in the
    water. And since the substrate was calcium carbonate, it seems
    unlikely that the plants are getting any iron from there.

    <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

    På något underligt sätt har jag alltid tänkt att om det står Hardness tolerance: Soft så ska man ha så mjukt vatten som möjligt. Det är ju med andra ord helt fel. Det betyder ju att växter klarar av att leva i mjukt vatten, inte att den föredrar det.
    -"Tänkte inte på det".
    http://www.defblog.se
  • catrin
    • January 2002
    • 144

    #2
    Mycket intressant! Är det någon som har hårt vatten och har testat dessa plantor och som vet hur de mår?

    Cattis
    Cattis

    Kommentar

    • Kjell Fohrman
      Administrator

      • December 2001
      • 48148

      #3
      Hej,
      Apropå Tropicas Brasilienresa som omnämns ovan så kolla foton från den resan på TRopicas hemsida - www.tropica.com
      Akvaristiska hälsningar
      Kjell

      Akvaristiska hälsningar
      Kjell
      Signatur 1. Frustra laborat qui omnibus placere studet
      Signatur 2. Jag är inte tillräckligt ung för att kunna allt och inte heller tillräckligt gammal för att ha glömt allt.

      Kommentar

      • kenneth.n
        • April 2002
        • 105

        #4
        De här får vi nog utveckla lite ....
        Blir din tolkning Daniel att en planta som Tropica anger "hardness tolerance" "soft-medium" vill ha hårt vatten Men fungerar i mjukt vatten? och vill i så fall en planta som de anger "medium-hard" på ha mjukt vatten ?

        Har du Url till resten av artikeln?

        /Kenneth

        Kommentar

        • defdac
          • January 2002
          • 12751

          #5
          <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
          De här får vi nog utveckla lite ....
          Blir din tolkning Daniel att en planta som Tropica anger "hardness tolerance" "soft-medium" vill ha hårt vatten men fungerar i mjukt vatten?
          <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
          Ja, kanske det. Jag vet bara det som står i inlägget av Chuck Gadd (se nedan). Här är listan över Tropicas hårdhetsklassificering:
          http://www.tropica.com/signaturpopups/hardness_tolerance.asp
          Lägg märke till att "soft-medium" spänner mellan 4 och 13 GH. Jag gissar att om man lägger sig på extremvärdena så fungerar det för växten, men inte mer. För mjukt vatten tror jag är mer problematiskt än för hårt vatten utifrån växtens perspektiv? Det låter onekligen så i hans inlägg iallafall.

          <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
          och vill i så fall en planta som de anger "medium-hard" på ha mjukt vatten ?
          <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
          Nej, det tvivlar jag däremot starkt på eftersom behov av hårt vatten implicerar behov av stora mängder magnesium och calcium? Eller? Jag hypotetiserar bara.


          http://www.defblog.se

          Kommentar

          • kenneth.n
            • April 2002
            • 105

            #6
            <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

            "soft-medium" spänner mellan 4 och 13 GH. Jag gissar att om man lägger sig på extremvärdena så fungerar det för växten, men inte mer. För mjukt vatten tror jag är mer problematiskt än för hårt vatten utifrån växtens perspektiv? Det låter onekligen så i hans inlägg i alla fall.

            <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

            Denna tolkning håller jag med om (ville bara dra de till sin spets i tidigare inlägg).
            Om man tar ovanstående (4-13gH) så tycker jag att de är lättare att få växten att fungera i 12-13 än 4 gH. Bristsymptom så som förvridna blad är ju lätt att få i för mjukt vatten (Skolkrita<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>) och detta särskilt på Echinodorus (Amazoner, mina erfarenheter)

            Sedan tycker jag (ganska självklart, men värt att nämnas) att pH värdet spelar större roll för växterna än gH…… pH värde på 7 och gH på 15 är bättre än pH på 8,5 och gH på 3 för att dra även dessa värden till sin spets… ( ingen hänsyn tagen till att de ena är lättare att åtgärda än de andra <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>)
            <BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

            Nej, det tvivlar jag däremot starkt på <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

            = <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>


            /Kenneth


            Kommentar

            Arbetssätt...