Hygrophila corymbosa(?) vad är detta egentligen?

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Bambikill
    • August 2014
    • 384

    Hygrophila corymbosa(?) vad är detta egentligen?

    Jag har beställt en växt och jag är väldigt osäker på vad det egentligen är.

    Jag har haft en del olika Hygrophila - men aldrig de någon av de varianterna som har den här formen. Och jag måste säga att jag betvivlar att märkningen i butiken är korrekt. Kanske den är det - men ju mer jag försöker googla, desto mer förvirrad blir jag. Den ser inte ut som den som dyker upp som vanligaste resultat om man letar efter "Hygrophila corymbosa angustifolia" - då får man upp en smalbladigare, vajande växt som inte alls är grenad på det här sättet.

    Inte heller liknar den det som oftast är märkt endast "corymbosa" då bladen är smalare på den här.

    Egentligen är den mest lik "siamensis" enligt mig. Men vissa resultat vid googling - visar mycket riktigt en planta som liknar den jag beställt. Men vad gäller information om växten i fråga - var det avsevärt mycket svårare att hitta någon butik/infosida som visar just den här - men med namnet butiken jag beställt från, anger.

    Jag blir totalt konfunderad då olika källor kallar olika växter vid olika namn... -__-
    Oftast går det att reda ut vilket som egentligen är det korrekta - men här går jag bet. Jag har inte fått hem växten än, så kan inte heller undersöka den närmare - men jag betvivlar att det hade hjälpt mig mycket då jag inte har andra snarlika varianter att jämföra med IRL.

    Så vad är egentligen det korrekta namnet för just den här? https://www.akvarieplantor.se/hygrop...lia-p-924.html

    (Relevant vid planering - även om de tycks ha ungefär samma krav oavsett vilken av de snarlika varianterna man tittar på - tycks storlekarna variera lite grann).
    Senast redigerad av Bambikill; 05 July 2020, 14:40.
  • Fiskburken
    • March 2019
    • 198

    #2
    "Hygrophila corymbosa "angustifolia" is a narrow-leaved variety of the highly variable species H. corymbosa. It is native to South-East Asia, where it grows emersed as well as submersed in slow- to fast-flowing waters. In aquaristics, it is not as widely spread as the related H. corymbosa varietys "siamensis" and "stricta".
    It is most often found in trade under the name "Hygrophila angustifolia", however, it is not identical with the botanical species H. angustifolia, which is related to Hygrophila salicifolia, not H. corymbosa."
    https://www.flowgrow.de/db/aquaticpl...a-angustifolia

    Kommentar

    • Bambikill
      • August 2014
      • 384

      #3
      Ursprungligen postat av Fiskburken
      "Hygrophila corymbosa "angustifolia" is a narrow-leaved variety of the highly variable species H. corymbosa. It is native to South-East Asia, where it grows emersed as well as submersed in slow- to fast-flowing waters. In aquaristics, it is not as widely spread as the related H. corymbosa varietys "siamensis" and "stricta".
      It is most often found in trade under the name "Hygrophila angustifolia", however, it is not identical with the botanical species H. angustifolia, which is related to Hygrophila salicifolia, not H. corymbosa."
      https://www.flowgrow.de/db/aquaticpl...a-angustifolia
      Jo, det är en av sidorna jag kollat på men den liknar ju egentligen inte den jag beställt. Butikens bild ser ju mer ut som t.ex. siamensis - en grenad form, medan den som dyker upp som vanligaste resultat på bildsök och infosidor (den du länkade till) ser ut mycket mer som t.ex. Cryptocoryne balansae i själva växtsättet. Långa, ogrenade blad från en kort stjälk nere i botten. Nu ser man för all del bara själva bladen på den bilden på sidan du länkade till - inte själva nedre delen - men på alla bilder jag sett på "corymbosa angustifolia" i diverse butiker, växtsidor och bildresultat via googling - ser den verkligen inte öht ut att ha mycket till stam.

      Det är därför jag blir konfunderad. Även om man toppar en växt frenetiskt, känns det underligt att den skulle få så olika form och växtsätt. Och beroende på källa - ser man både den där slingriga långbladiga typen av växt - och växter som är buskiga och grenade med "kortare" blad och liknar den jag beställt. Testa googla på namnet så ser du vad jag menar :S Googlar man på endast "Hygrophila angustifolia" är en hel del av bildresultaten ju onekligen mer lika växten på bilden på akvarieplantor-butikens sida.

      Av vad jag kunnat läsa mig till, verkar det som att vissa av släktets arter ofta förväxlas och är så pass ihoprörda att det är lite oklart vad som är vad och vad de egentligen bör kallas. (Jag skulle anta att det blir lika stor röra inom växter när/om något grupperas om, som det blir med fisk...)


      Har du haft den specifika växten jag beställt - eller den på bild på sidan du länkade - och tror du att de två är en och samma växt? Det kanske är så att den blir så totalt annorlunda i former när man toppar nitiskt. Men det bara verkar så underligt.

      Kommentar

      • Bambikill
        • August 2014
        • 384

        #4
        Aningen OT då det är en helt annan typ av växt - en krukväxt - men jag har fortfarande svårt att övertyga de mest inbitna krukväxtälskare om att deras begonia inte är en änglavinge utan en svinöra... Folk kallar fortfarande alla de tre snarlika begoniorna änglavinge, forellbegonia och svinöra - för änglavinge. Inte ens när jag visar dem bilder med artbeskrivningar - tror de mig :S Och arterna är inte ens lika om man ser alla tre bredvid varandra. (Jag har samtliga och det är stor skillnad).

        Det verkar vara lika stor förvirring med en del akvarieväxter så jag funderade på om det är samma sak med de här röriga Hygrophilavarianterna/arterna. (För oavsett om det här verkligen är en corymbosa angustifolia eller om det är någon annan sort som bara är felmärkt - så är det tydligt att det finns tonvis av människor som kallar dem för helt olika saker och några av dem måste rimligtvis ha fel).

        Kommentar

        • Fiskburken
          • March 2019
          • 198

          #5
          Ursprungligen postat av Bambikill

          Jo, det är en av sidorna jag kollat på men den liknar ju egentligen inte den jag beställt. Butikens bild ser ju mer ut som t.ex. siamensis - en grenad form, medan den som dyker upp som vanligaste resultat på bildsök och infosidor (den du länkade till) ser ut mycket mer som t.ex. Cryptocoryne balansae i själva växtsättet. Långa, ogrenade blad från en kort stjälk nere i botten. Nu ser man för all del bara själva bladen på den bilden på sidan du länkade till - inte själva nedre delen - men på alla bilder jag sett på "corymbosa angustifolia" i diverse butiker, växtsidor och bildresultat via googling - ser den verkligen inte öht ut att ha mycket till stam.

          Det är därför jag blir konfunderad. Även om man toppar en växt frenetiskt, känns det underligt att den skulle få så olika form och växtsätt. Och beroende på källa - ser man både den där slingriga långbladiga typen av växt - och växter som är buskiga och grenade med "kortare" blad och liknar den jag beställt. Testa googla på namnet så ser du vad jag menar :S Googlar man på endast "Hygrophila angustifolia" är en hel del av bildresultaten ju onekligen mer lika växten på bilden på akvarieplantor-butikens sida.

          Av vad jag kunnat läsa mig till, verkar det som att vissa av släktets arter ofta förväxlas och är så pass ihoprörda att det är lite oklart vad som är vad och vad de egentligen bör kallas. (Jag skulle anta att det blir lika stor röra inom växter när/om något grupperas om, som det blir med fisk...)


          Har du haft den specifika växten jag beställt - eller den på bild på sidan du länkade - och tror du att de två är en och samma växt? Det kanske är så att den blir så totalt annorlunda i former när man toppar nitiskt. Men det bara verkar så underligt.
          Det var väl "highly variable" i texten jag citerade som jag fäste mig vid. Det vore kanske intressant att kolla up om moderna tester ligger till grund för artbeskrivningen eller om det är en gammal art som med större sannolikhet är ett ihopplock av flera.

          Vågar mig inte på att analysera bilderna så mycket pga. dålig syn och låg bildkvalitet. Dessutom var det alltför länge sedan jag pluggade botanik. ;-)

          Kommentar

          • Bambikill
            • August 2014
            • 384

            #6
            Ursprungligen postat av Fiskburken

            Det var väl "highly variable" i texten jag citerade som jag fäste mig vid. Det vore kanske intressant att kolla up om moderna tester ligger till grund för artbeskrivningen eller om det är en gammal art som med större sannolikhet är ett ihopplock av flera.

            Vågar mig inte på att analysera bilderna så mycket pga. dålig syn och låg bildkvalitet. Dessutom var det alltför länge sedan jag pluggade botanik. ;-)
            Jo, det verkar vara lite halvsvårt att reda ut exakt vad som gäller. Men jag är intresserad av flora - både ovan och under vatten - så jag får se om jag kan hitta några mer "vetenskapliga" texter om saken. Även om man skulle ha samtliga varianter kan det nog vara svårt att skilja dem åt. Ett annat exempel nyligen är när jag läser om Bucephalandra "Melawi" för det verkar, enligt vissa källor, vara den samma som "Wavy Green". Jag tyckte först inte att de såg lika ut men när jag undersökte mina närmare ser de onekligen väldigt lika ut, bara att den sistnämnda har bredare blad. Kanske "Melawi" är en, genom selektiv odling, variant - trots att andra källor separerar dem. Släktet är i och för sig väldigt dåligt kartlagt, utifrån vad jag förstår.

            Så du har pluggat botanik? Skoj Jag har bara pluggat djurrelaterade saker, växter har jag bara älskat rent allmänt

            Kommentar

            • Fiskburken
              • March 2019
              • 198

              #7
              Nej det var ett skämt. Biologi i allmänhet är något jag läste senast i gymnasiet (hoppade av nanoteknik på universitetet och bytte till datateknik lagom när biologidelen började), men det skulle ändå knappt hjälpa här.

              I vart fall, kommer du fram till något är det såklart kul, det är bra att veta vad man har i karet för att inte spä på förvirringen.
              Senast redigerad av Fiskburken; 06 July 2020, 18:55.

              Kommentar

              • Bambikill
                • August 2014
                • 384

                #8
                Ursprungligen postat av Fiskburken
                Nej det var ett skämt. Biologi i allmänhet är något jag läste senast i gymnasiet (hoppade av nanoteknik på universitetet och bytte till datateknik lagom när biologidelen började), men det skulle ändå knappt hjälpa här.

                I vart fall, kommer du fram till något är det såklart kul, det är bra att veta vad man har i karet för att inte spä på förvirringen.
                Hahaha okej Jag gillar biologi. Speciellt flora och fauna men även genetik. Hade toppbetyg i biologi och kemi men däremot urusla sådana i fysik och matematik. Jag är definitivt mer lagd åt det samhällsvetenskapliga hållet :P
                Och säg inte det... en fysikstuderande kompis, en fysik/mattelärarbekant och min bror som läser till ingenjör har nog lyckats hjälpa mig rätt mycket med allt möjligt från akvariebelastningshypoteser till att räkna ut näringsbalanser för mina djurfoderblandningar

                Jo jag vill få reda på vad det är. Hur hög växten blir i slutänden är ju något jag får reda på genom tillväxten men jag hakar upp mig på sådana detaljer och vill veta vad det är för något. Och jag ger mig aldrig förrän jag tagit reda på vad det är jag vill veta - oavsett vad det rör sig om. Jag får leta vidare efter info och undersöka växterna när de kommer. (Trodde att de skulle komma idag men det verkar inte så).

                Kommentar

                • Bambikill
                  • August 2014
                  • 384

                  #9
                  Ursprungligen postat av Fiskburken
                  Nej det var ett skämt. Biologi i allmänhet är något jag läste senast i gymnasiet (hoppade av nanoteknik på universitetet och bytte till datateknik lagom när biologidelen började), men det skulle ändå knappt hjälpa här.

                  I vart fall, kommer du fram till något är det såklart kul, det är bra att veta vad man har i karet för att inte spä på förvirringen.
                  Hah! Undrar om det är stavfelsnisse som varit framme i shopen?

                  Kolla här; https://www.akvarieplantor.se/hygrop...lia-p-924.html

                  Men... kolla vad det står när man istället öppnar bildens länk i ett nytt fönster; https://www.akvarieplantor.se/images...gustifolia.jpg

                  Däremot - vete tusan om det egentligen redde ut så mycket för mig. Får läsa vidare. Har aldrig ens hört talat om "Nomaphila"... Men när jag googlade dök det mest bara upp ett ton med holländska sidor. När jag istället uteslöt "angustifolia", dök det helt plötsligt upp sidor där det framgår att det just bör vara "siamensis". (Alltså Hygrophila).
                  Så... hittills identifieras den här som "Hygrophila corymbosa angustifolia", "Hygrophila siamensis", "Nomaphila siamensis", "Nomaphila siamensis angustifolia", "Nomaphila stricta"... osv. Och egentligen är de inte helt lika på alla bilder, ens de som ser ungefär lika ut.


                  Och det ska man försöka reda ut? Lol... Liksom... är det olika "folkliga namn" i olika länder? Arten stoppats i nytt släkte? Missuppfattningar/felbenämningar? Och vad är egentligen korrekt? Jag får nog försöka hitta en riktig expert på akvariebotanik för jag blir irriterad på röran.

                  Kommentar

                  • MariaBj
                    • January 2016
                    • 121

                    #10
                    Ingen aning men jösses vad fin den är!

                    Kommentar

                    • Bambikill
                      • August 2014
                      • 384

                      #11
                      Ursprungligen postat av MariaBj
                      Ingen aning men jösses vad fin den är!
                      Jag lyckades reda ut det sedan, även om butiksinnehavaren nog inte fattade vad det var jag försökte påpeka när jag sade att han har olika info på bildens fil och plantans sida i shopen... Det är vad som även kallas "Nomaphila siamensis" och är väl rimligtvis samma sak (eventuellt) som "Hygrophila siamensis". De är iallafall snarlika allihop - och många av dem troligen samma växt. Jag gillar den iaf och den är fin, men de var pyttesmå när jag väl fick dem. Men allt växer som ogräs därinne så den tar sig nog hyfsat fort Jag gillar att den ser annorlunda ut mot de flesta akvarieväxter - mer som... nästan som en krukväxt. Som en typ av fikus eller någonting, snarare än typiska akvatiska växter. Jag blir säkert nöjd med den.

                      Kommentar

                      Arbetssätt...