Grillkol i karet ??...öhhh ??

Kollaps
X
 
  • Tid
  • Show
Rensa alla
nya inlägg
  • Ken Olofsson
    • November 2006
    • 8014

    Grillkol i karet ??...öhhh ??

    Nu tror väl dom flesta att Kensa har fått hjärnsläpp om han undrar om det går att trycka ner träkol i karet.

    Men riktigt så illa är det inte. Och ändå är det kanske det.

    Fikarast på mitt nya jobb.

    Diverse hobbys kom på tal, och en annan kläckte ur sig....akvarium....

    Skulle jag inte gjort.

    Fick direkt två som högg som svultna vargar på mig. Diverse argument hit och dit om värdelösheten med kar.

    Nåja, nötter finns det gott om. Men det var en som kom med en liten fråga.

    jo, han hade begripit vattenvärden, blanda inte fisk, starta långsamt, gödning till blommorna, etc etc, men så
    kom det....kolet...CO2....varför det ?...Jo det försökte man då förklara att blommor behöver kol för att
    må bra...fotosntes hit och dit.....jaha, kol är ju kol säger han, då kan man ju ta den där träkolsbriketten från grillen och dratta ner i karet så är det fixat...tyckte han....


    Och jag hade faktiskt inget bra svar på det..............kol är ju kol....

    nu kanske just träkolsbriketten från grillen innehåller mer än kol.

    men


    det här måste jag reda ut för mitt eget sinnes skull.


    Är det som så att det är just enbart kol....och därmed så kan man ta vilket kol som helst,
    så länge det är hyfsat rent kol, och dratta ner i karet ??


    då närmar man sig ju "torrdosering", finns ju ett antal som torrdoserar PMDD.....kan man då torrdosera
    kol ner i karet.....i vilken mängd då ?


    ser det framför mig, man går ut och tar en liten bit träkol och smular ner i sitt blomkar.....



    jag e tveksam....men det kanske finns någon som begriper sig på detta ?......?......?




    .
    Tycker jag, men jag har haft fel ganska många gånger förr, och med samma sannolikhet som att skatten skall betalas, så kommer jag förmodligen ha fel många gånger i framtiden oxå
    Ibland är jag : Ibland är jag: Men oftast är jag:
  • defdac
    • January 2002
    • 12751

    #2
    kol är ju kol....
    Nej. Det är ju det det inte är. Växterna tar upp kol i gasform, dvs CO2, och inte i fast mineralform.

    Däremot kanske träkol på något sätt skulle kunna vara bra grogrund för mineraliseringsbakterier som ger CO2 som biprodukt och som kanske kan använda kolet i sin metabolism, men det måste googlas isåfall..
    http://www.defblog.se

    Kommentar

    • Ken Olofsson
      • November 2006
      • 8014

      #3
      Ursprungligen postat av defdac
      Nej. Det är ju det det inte är. Växterna tar upp kol i gasform, dvs CO2, och inte i fast mineralform.

      Däremot kanske träkol på något sätt skulle kunna vara bra grogrund för mineraliseringsbakterier som ger CO2 som biprodukt och som kanske kan använda kolet i sin metabolism, men det måste googlas isåfall..

      ahaaaa......!

      då är det klart som ett välbalanserat SA-kar (korvspad är ju ganska grumligt....)

      så, kolbitar i karet funkar inte....



      men....då måste man ju fråga...EC och liknande är ju "flytande kol"....inte i gasform....

      varför funkar dom isf ?




      .
      Tycker jag, men jag har haft fel ganska många gånger förr, och med samma sannolikhet som att skatten skall betalas, så kommer jag förmodligen ha fel många gånger i framtiden oxå
      Ibland är jag : Ibland är jag: Men oftast är jag:

      Kommentar

      • defdac
        • January 2002
        • 12751

        #4
        EasyCarbo/Glutaraldehyd är ett slags enkelt socker som växterna tar in och trycker in direkt utan att fotosyntesmaskineriet behöver tillverka det.

        Kolbitar kanske skulle funka som ett bra mineraliseringssubstrat vilket skulle ge växterna kol indirekt eftersom bakterierna ger ifrån sig det. Aktivt kol funkar ju oerhört bra för detta ändamål och går över till att bli ett vanligt poröst filtermaterial när "det är fullt" (här motsäger jag alltså myten att det börjar "läcka gifter" och att man måste ta ur aktivt kol efter ett tag).
        http://www.defblog.se

        Kommentar

        • Bygert
          • March 2010
          • 2169

          #5
          Träkol tvivlar jag på blir lyckat, mjukt och kan innehålla diverse jox från ofullständig förbränning. Stenkol däremot är perfekt i akvarium, gnistrande svart. Perfekt som inredning alltså, däremot till ingen nytta för växterna, om man inte tuttar eld på det så det blir koldioxid alltså. Brinner dåligt under vatten bara.
          Folk är inte så dumma som man tror, de är ännu dummare

          Kommentar

          Arbetssätt...