Envis staghorn

**defdac** · 24 May 2011, 18:55

Den andra algen är sannolikt Cladophora som tyvärr trivs under liknande omständigheter som växter. Den är lite som mossa och bekämpas på samma sätt - genom att plocka bort det man ser.

Staghorn brukar blomma upp när man har ammoniuminstabilitet eller mycket urea i akvariet, t ex pga för hög fisklast. Eftersom detta är väldigt kortvarigt brukar dom blomma upp kraftigt och sedan försvinna nästan lika snabbt som dom kom.

Har du ihållande Staghornproblem bör du därför se över vad det är som sipprar urea/ammonium och varför växterna och filtret inte hinner med att ta upp det. En bra kombination att bli av med dessa problem är att försöka sänka biolasten, antingen antalet fiskar eller matningstillfällen/mängden mat. Kolla sedan så att du verkar ha ett hälsosamt filter som inte blir igensatt för snabbt och sist men inte minst se till att du har rejält med välväxande växter som kan ta upp urean/ammoniumet snabbt.

Eventuellt kan EC:n sabbat filtret om du doserat hårt med det.

**Alexia** · 24 May 2011, 19:27

Doserat 4 ml EC/dag, i 150 liter vatten. Dvs aningens mer än rekommendationen, men det borde inte mördat filtret.

Överlast av fiskar har jag ironiskt nog (det ska åtgärdas) i de andra akvarierna - som INTE har algproblem. Men inte i det här, möjligen var det det en period ett tag men staghornsproblemet började innan det.

Cladophora var det jag tänkte på ja, som brukar säljas som mossbollar. Den får dock som sagt gärna vara kvar på roten - den är hemskt dekorativ. Tussarna på filtret är kanske inte lika dekorativa, men den tycks inte sprida sig så får väl stå ut. Men den förbannade staghornen...

Har två filter, innerfilter. Ett på 700 l/h ooch ett på 400 l/h. Sätts inte igen eller 'kläggar' igen eller något. Matas med flingor 1 gång/dag och äts upp på sekunder, och så matas det med fryst artemia. Förr 1 gång/dag men nu kanske var 3:e dag. Ancistrusarna får algtabletter varannan dag. Matat likadant 'länge'.

Det ironiska är just att jag INTE har staghorn i de andra akvarierna, där det matas mer (yngel) och är mer fisk och mindre filter etc.

Jag trodde du just som du skriver, att staghornen skulle försvinna lika fort som den kom, just då jag hade massvis med snabbväxande växter (och de växte hysteriskt bra) osv. Men nu har jag kämpat i över en månad mot staghornen och inte ens gått upp i ledningen förrän nu - men då på bekostnad av alla växter iom strypt gödning och EC =/

**defdac** · 24 May 2011, 19:41

Gör man stora förändringar kan det trigga igång vilande alger. Staghorn är lite som Dammalger och verkar blomma över av sig själva om man ser till att hålla skötseln stabilt och inte rotar runt för mycket. Staghorn är lite trista också iom att dom är svåra att plocka eftersom dom sitter så jäkla hårt, i motsats till t ex den behagligare Cladophoran.

Om Staghornen lyckas sätta sig på växterna kan man misstänka att växterna växelvis trivs riktigt bra och växelvis kör huvudet i väggen, vilket också skapar ammoniumstörningar.

Det kan finnas ruttnande kadaver man missat. Cirkulationen kanske är halvkass eller att man råkat sätta någon pump på timer så att det dör varje natt och rapar ur sig en rejäl ammoniumspik varje morgon. Jag vet. Långsökt - mest för att ge dig ytterligare infallsvinklar.

**Alexia** · 24 May 2011, 21:00

Alla infallsvinklar är bra i det här läget. Men när explosionen kom var noll och nada ändrat, det bara sa poff och på en vecka från nästan noll till skitmycket. Utan att jag 'gjort' något'.

Sen har jag ju gjort diverse i mina försök att ta kål på dem, mend et verkar inte gjort mycket till eller från =/

Filtren pumpar bra, jag har ju inte kontrollkört dem i hink och mätt, men det är samma cirkulation för ögat som vanligt osv (dvs rejäl, hela havet stormar med växterna och guppysarna och endlersarna ligger fortfarande lyckligt och 'kämpar' lika febrilt mot utblåset osv).

Växterna 'ryckväxte' ju, därför jag började ge PMDD 2 ggr/vecka, och då växte det lika jämnt hela tiden.

Om nivåerna av ammonium etc svajar, borde inte det märkas på fiskarna/övriga invånare? För de trivs excellent vad jag kan avgöra. Friska och glada, äppelsnäckorna lägger massa ägg, stackars guramihanen försöker febrilt bygga ett skumbo trots den höga cirkulationen och tja - alla invånare verkar må fint?

Men vad ska jag prova nu då? Som det är nu, ingen PMDD och ingen EC och se om växterna tar sig? Eller nåt annat?

Glömde - inga missade kadaver. Dels verkligen sökt och dels saknar jag ingen fisk. Ska vara en äppelsnäcka i så fall men den borde jag sett iom hur hårt skogat det är. Luktar inget om vattnet, och de värden jag mäter (nitrit, nitrat, hårdhet, pH och klor) är bra.

Och staghorsnhelvetet sitter/satt BARA på växterna, en aning på pumparna fast de på pumparna gav sig självmant ganska snart. Men växterna..

**defdac** · 25 May 2011, 06:58

Men när explosionen kom var noll och nada ändrat, det bara sa poff och på en vecka från nästan noll till skitmycket. Utan att jag 'gjort' något'.

Behöver ju inte varit du som gjort något. Död firre du missat och som blev uppkäkad innan du hann märka det osv. Lite extra mycket solljus. Måste finnas tusentals saker som kan hända utan att du märker det 8)

Växterna 'ryckväxte' ju, därför jag började ge PMDD 2 ggr/vecka, och då växte det lika jämnt hela tiden.

Nej. När växterna kommer upp i storlek självskuggar dom, så där missade du också något - eller inbillade dig att det växte lika jämnt.

Om nivåerna av ammonium etc svajar, borde inte det märkas på fiskarna/övriga invånare?

Nej. Det är bara kortvariga spikar som ganska snabbt antingen tas upp eller omvandlas till nitrit. När du väl märker algodlingen så har spiken varit för några veckor sedan. Det du ändrar idag märker du först om några veckor..

Men vad ska jag prova nu då? Som det är nu, ingen PMDD och ingen EC och se om växterna tar sig? Eller nåt annat?

Det gäller att du sätter en regim och testar den mycket längre än vad du gör i dagsläget, eftersom du aldrig uppnår steady state när du fipplar fram och tillbaks hela tiden.

Men varför inte rekommenderad dos EC och dubbeldos PMDD? EC kan vara lite känsligt att dosera för mycket, medans du troligen inte märker någon skillnad mellan enkel och fyrdubbeldos PMDD i din burk eftersom du inte kör CO2. Du kommer inte märka det varken på fiskar eller växter eftersom du aldrig kan uppnå så hög tillväxthastiget att din burk skulle käka en fyrdubbeldos PMDD på en vecka - däremot kan alger reagera på relativt små förändringar. Det är även därför steady state är så viktigt.

Glömde - inga missade kadaver. Dels verkligen sökt och dels saknar jag ingen fisk. Ska vara en äppelsnäcka i så fall men den borde jag sett iom hur hårt skogat det är. Luktar inget om vattnet, och de värden jag mäter (nitrit, nitrat, hårdhet, pH och klor) är bra.

Tror du kan slänga dom testen i sjön, för något hände ju som dessa test uppenbarligen missade 8)

Och staghorsnhelvetet sitter/satt BARA på växterna, en aning på pumparna fast de på pumparna gav sig självmant ganska snart. Men växterna..

Växter kan läcka ammonium när dom är näringsstressade..

Det ser ut som du inte riktigt får växterna på banan här och att du bör sätta en PMDD-regim i sten i några veckor och uppnå steady state med händer bort från burken.

**Alexia** · 25 May 2011, 07:50

Tackar tackar. Lite förtydligande hur jag menade i mitt förra inlägg, du får betänka att jag är amatör och inte tolka så strikt

Så inte som försvar utan förtydligande:

När staghornen kom hade det varit samma regim i ett par månader, och jag väntade ut staghornen i över en månad innan jag insåg att den inte verkade ge sig. Och med växte jämnt så innan PMDD två ggr/v så växte det fint i några dagar, men sen så stod det för ögat still. Och det var inte på nivå att dte borde skuggat speciellt. Men jag kikade ju på 'hur mycket längre är den växten osv'. Och man kunde se från dag till dag hur den växte första dagarna efter PMDD och sen 'stilla'. Med två doser/v så fortsatte de växa hela tiden. När det var massvis med växter så absolut så skuggade de ju mer, men man såg ju hur det växte vidare (och jag fick skoga mer), och
hur det sköt nya skott om och om igen. När jag började med PMDD 2 ggr/v satte även växter som tidigare inte haft någon superhastighet rejäl fart och nya skott.

Naturligtvis kan de ha växt ojämnt ändå, men var därför jag skrev för ögat, dvs det jag kunde se att det är så mycket högre dag för dag och kommer nya skott i den och den farten.

Och varför ska jag slänga testerna? De visar ju inte fel? Det kan ju hänt saker med värden de testerna inte mäter (t ex ammonium osv som du pratade om)? Däremot är de ju ingen hjälp i att hitta felet just nu.

Men innan vad det nu var som fick staghornen att trivas, så vill jag påstå att det var steady state, och ordning på och fart på växterna etc.
Finns bilder med btw.

Men HUR lång tid ska man behöva vänta för att staghorn ska 'självdö' då? Jag ändrade som sagt inget (därmed inte sagt ngt kan ha ändrats ändå såklart), och det gick från fungerade perfekt till staghorn 'överallt', och en månad senare med bara avvakta och fortsätta som innan så ännu mer staghorn. Så hur länge ska/brukar det ta?

**defdac** · 25 May 2011, 08:04

När staghornen kom hade det varit samma regim i ett par månader, och jag väntade ut staghornen i över en månad innan jag insåg att den inte verkade ge sig. Och med växte jämnt så innan PMDD två ggr/v så växte det fint i några dagar, men sen så stod det för ögat still. Och det var inte på nivå att dte borde skuggat speciellt. Men jag kikade ju på 'hur mycket längre är den växten osv'. Och man kunde se från dag till dag hur den växte första dagarna efter PMDD och sen 'stilla'. Med två doser/v så fortsatte de växa hela tiden. När det var massvis med växter så absolut så skuggade de ju mer, men man såg ju hur det växte vidare (och jag fick skoga mer), och
hur det sköt nya skott om och om igen. När jag började med PMDD 2 ggr/v satte även växter som tidigare inte haft någon superhastighet rejäl fart och nya skott.

Som väldigt erfarenhet växtakvarist så lovar jag dig att om du tar en översiktsbild varje dag så kommer du märka hur otroligt olikt du upplever tillväxten med hur den faktiskt är...

Och varför ska jag slänga testerna? De visar ju inte fel? Det kan ju hänt saker med värden de testerna inte mäter (t ex ammonium osv som du pratade om)? Däremot är de ju ingen hjälp i att hitta felet just nu.

Du ska slänga testerna därför att dom hjälper dig att inta en ståndpunkt där du tror att du omöjligt gjort något fel - och därför att dom inte ger dig någon vettig information som du har glädje av.

Men innan vad det nu var som fick staghornen att trivas, så vill jag påstå att det var steady state, och ordning på och fart på växterna etc.

Något hände dock och du har fortfarande inte lyckats klura ut vad..

Finns bilder med btw.

Bilder är alltid trevligt. Gärna i serie med datum och framförallt i serie under steady state (när akvaristen normalt sett aldrig fotograferar, efterosm man bara roddar med akvariet när det inte funkar som det ska).

Men HUR lång tid ska man behöva vänta för att staghorn ska 'självdö' då? Jag ändrade som sagt inget (därmed inte sagt ngt kan ha ändrats ändå såklart), och det gick från fungerade perfekt till staghorn 'överallt', och en månad senare med bara avvakta och fortsätta som innan så ännu mer staghorn. Så hur länge ska/brukar det ta?

Eftersom du bara har Staghorn på växterna så är det växterna du ska lägga allt fokus på. Dom mår inte bra och staghornen kommer inte försvinna från dom förrens dom mår bra och växer bra igen.

Om du är oerfaren så vet du sannolikt inte hur snabbt akvarieogräs kan växa, så när du bedömer att det växer "bra" så växer det förmodligen skitdåligt

**Alexia** · 25 May 2011, 08:34

Om vi ska fortsätta diskutera skulle jag faktiskt önska att du kunde ha en något vänligare ton/tolkning?

Jag har INGENSTANS sagt/skrivit att 'jag inte gjort något fel' och att 'testerna bevisar det'. Jag har bara skrivit att jag inte ändrat något/gjort något medvetet annorlunda när det började, och att de värden jag kan mäta med tester är okej.

Det känns som det kommer bli en rätt frustrerande diskussion om du hela tiden ska tolka det jag skriver på 'sämsta' tänkbara sätt?
Ja må vara glad amatör, men det finns ingen anledning att för den saken göra egna tolkningar av det jag skriver.

I den här tråden finns lite bilder från före vs efter EC och ökning av PMDD. Lite längre ner i tråden finns även bildexempel på det jag menar med växer synligt och hur det ryckväxte, dvs växte så i början efter PMDD men som upphörde efter några dagar med en dos PMDD/vecka.

Dosera PMDD 2 ggr/v? - Zoopet

http://www.zoopet.com/forum/showthread.php?t=145795

Tråden är nyaste bilden från slutet av feb. Där syns också vad jag anser med 'växer bra'. Sen om det är skitdåligt eller ej i det exemplet taget med mindre än ett dygns mellanrum kan ju inte jag svara på..

Såhär har det stadigt sett ut sen, ja jag har ju naturligtvis fått skoga med jämna mellanrum för att hålla det där:

Den bilden är tagen i slutet av mars. Då hade det börjat komma liiite staghorn.

Sen har jag inga bilder nej tyvärr. Inte för det var tråkigt att fotografera, utan för att jag blev mer upptagen med en nära anhörig med cancer än fotografera akvariet. Därför jag så envist kan påstå att jag inte gjort något speciellt med det utan bara väntat ut. Jag har helt enkelt bara matat och räknat in fiskarna, doserat EC och PMDD samt gjort v-bytena och skogat när det blivit på tok för mycket växter men thats it. Noterat staghornen men inte 'gjort' något åt det just då jag läst det ska ge sig av sig själv och inte 'orkat engagera mig' i alla fall.

När saker började lugna ner sig i början på maj så skogade jag ju bort majoriteten av växterna, både pga staghornen och det kändes som växterna började ta över. Därifrån är det ju beskrivet i början av tråden.

I början av maj var det överlast av fisk, men den korrigerades då. Det var inte överlast av fisk när staghornseländet började, men det lär ju inte ha gjort saken bättre så att säga =/

**defdac** · 25 May 2011, 08:48

Om vi ska fortsätta diskutera skulle jag faktiskt önska att du kunde ha en något vänligare ton/tolkning?

Jag har INGENSTANS sagt/skrivit att 'jag inte gjort något fel' och att 'testerna bevisar det'. Jag har bara skrivit att jag inte ändrat något/gjort något medvetet annorlunda när det började, och att de värden jag kan mäta med tester är okej.

Det känns som det kommer bli en rätt frustrerande diskussion om du hela tiden ska tolka det jag skriver på 'sämsta' tänkbara sätt?
Ja må vara glad amatör, men det finns ingen anledning att för den saken göra egna tolkningar av det jag skriver.

Låt mig gissa. Har jag fått en 40-talist på nacken? =) Det är dråpligt när man å ena sidan vet att man inte gjort något fel och andra sidan frågar och vill diskutera - sålänge man inte har gjort något fel.

Om du inte gillar svaren, läs inte. Här blir det inget jävla gullande, så du får stoppa undan ditt 40-talistego en stund nu och hålla i hatten för nu kör vi.

Den bilden är tagen i slutet av mars. Då hade det börjat komma liiite staghorn.

Imponerande växtmassa. Om någon endaste alg får grepp i den burken har du garanterat ett riktigt stort fel någonstans.

Jag har helt enkelt bara matat och räknat in fiskarna,

Hur lång tid tar det att räkna in fiskarna i en burk med så mycket växter, och har du något trick för det?

Det var inte överlast av fisk när staghornseländet började, men det lär ju inte ha gjort saken bättre så att säga =/

Det kan kanske ha gjort att den blivit ovanligt dryg och blommat upp flera gånger. Men det vore jäkligt intressant att veta varför den kom från första början i en burk som hade så pass tätt med växter. Mycket lurigt.

**Alexia** · 25 May 2011, 09:24

Nej du pratar med en 70-talist - men det är knappast en generationsfråga.

Och du som erfaren akvarist borde ju veta hur man enklast räknar fisk?

(Ledtråd - ge fiskarna mat vid ytan så kommer de dit. Yngel missar man dock, hence den tillfälliga överbeläggningen..)

Och ja - jag förstår som sagt inte var staghornshelvetet kommer från - eller varför det inte ger sig. Och nu kanske du tror på det jag skrev, att det växer (växte) utmärkt och snabbt - men likförbenat staghorn från 'ingenstans' som verkar trivas lika bra som växterna gjorde =/

Sen är det ju snabbväxande det mesta, och sånt påstås ju minska algtillväxt. Så jag förstår som sagt ingenting, varken varför eller hur jag ska bli av med skiten.

**defdac** · 25 May 2011, 12:03

Fick lite hints från barrreport. Om staghorn sätter sig på växter (främst äldre blad) är dom näringsstressade och läcker näring. Se till att suga ut så mycket mulm som går *innan* vattenbytet. Dvs fluffa växter, rensa mulm och klipp bort äldre dåliga växtdelar precis innan vattenbytet. Inte mitt i veckan utan vattenbyte.

Oops! We ran into some problems.

http://www.barrreport.com/archive/index.php/t-3334.html

It's fine, but just clean AFTERWARDS and do a large water change.
Watch the CO2 etc.
Do not over prune.
Try topping instead for a bit.

.. vilket förmodligen var vad du gjorde.

**Alexia** · 25 May 2011, 12:30

Nej, det var inte det jag gjorde, trust me. Då hade det knappast sett ut som det gjorde på bilderna, eller hur? Hade ju dock varit enkelt om det varit så, att jag skogat/beskurit för hårt.

När jag skogade (innan radikaldelen men då hade ju staghornen härjat ett bra tag) var att ta bort de längsta och äldsta bladen, samt på vattenpesten knipsa av lite stänglar för att begränsa spridningen.

Jag har alltid kört skogande i samband med vattenbyte (innan det alltså), men ska prova att 'skaka upp' osv och slamsuga noga nästa gång. Just slamsuga var ju nånstans mellan skitsvårt och omöjligt med så mycket växter som det varit - så det kan absolut spelat in i så fall. Frågan är bara hur man då kan hålla den växtmassan och ändå slamsuga etc?

**defdac** · 25 May 2011, 12:44

Då fick jag spunk på skiten och skogade akvariet MYCKET hårt, bort med 75% av växterna (väldigt tättplanterat innan)

Detta gjorde förmodligen att du triggade Staghornen igen just när dom var på g att ge med sig - vilket du felaktigt tolkade som att det hjälpte, när du i själva verket bara triggade en ny batch. Sedan förändrade du skötsel som triggade dom igen osv. vilket gjort att du haft problem med dom så länge.

Det blir lite krångligt när man har så fördröjda reaktioner, och väldigt lätt att misstolka orsakssambanden.

Men frågan om varför dom kom från första början. Där gissar jag på för mycket mulm som låg och sipprade ammonium. Med mycket tät vegetation är det omöjligt/mycket svårt att få ur allt mulm och man får betydligt sämre cirkulation vilket försvårar oxidationen ammoniumet till nitrat.

**Alexia** · 25 May 2011, 12:55

Hur ser man när det är påväg att ge sig då? Alltså förutom det uppenbara - algerna minskade? För när jag fick nog och började försöka påverka var ju staghornen värre än någonsin. Det blev bara mer och mer under 'gör ingenting mer än vänta och fortsätt som innan'. Men det kanske blir värre och värre tills det vänder? Men hur vet man när man sas ska dra gränsen då, när det är dags att sluta vänta och försöka göra något?

Brutalskogandet var ju när jag verkligen fick spunk på det, och det kommit trådalger som ffa guramisarna fastnade i.

Sen förstår jag att nu på slutet är det närmast omöjligt säga så mycket, nu efter jag fick nog och först provade lite saker och sen körde kalhyggesvarianten. Men om man kunnat backa tillbaka, till läget där allt sköts som innan men det blir mer och mer staghorn. Hur länge är rimligt att vänta (jag väntade ju en månad drygt med succesivt ökande problem) innan man sas måste försöka gära något?

Hur kommer man runt mulmuppbyggnad vid tät vegetation? För det känns som rent teoretiskt det mest troliga av förslagen. För jag kom ju inte åt botten när det var så mycket växter (och när jag körde brutalskogning tillslut, tog bort en massa javamossa osv så revs det ju upp stora mängder mulm - så fanns massor gjorde det absolut).

Går det helt enkelt inte ha så mycket växter? Jag GILLADE det verkligen som det var på bilden från slutet på mars, så kan jag få tillbaka det men UTAN oönskad staghorn så vore det underbart!

(Jag kan inte riktigt förstå varför de andra två karen kan hållas lika 'lummiga' men utan staghorn, men det törs jag inte skriva för då står det väl inte på förrän det kommer där med...)

Detaljstuderade lite tidigare idag, och i dagsläget är det bara lite staghorn på ett äldre svärdsplanteblad, och på ett par äldre bacopa. Thats it. Så, för stunden tycks staghornen inte trivas, haken är ju att det gör inte växterna heller...

Men får väl börja göda igen efter nästa vattenbyte. Ska jag börja med EC igen eller vänta med det?

Envis staghorn

Envis staghorn

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar