Vilket näringsämne begränsar?

[Jonasroman]

Tror jag fick ett svar från forumet här...kanske det var från defdac...att koldioxid oftast är den begränsande faktorn för tillväxt av växter, dvs ej N , P eller mikroämnen.
Om detta stämmer, då borde det ju vara så att växtgödning endast behövs om man tillför koldioxid (eller kolkälla på annat sätt)....jag gissar att många akvarister inte tillför koldioxid, men ändå gödslar med mikronäring o kanske tom med N om P...detta borde väl bara behövas om man valt att köra med CO2...om nu koldioxiden alltid är det som begränsar det vill säga.....?
Kan nån reda ut detta?.....

[petnym]

Nja, kolet är begränsande men det tillförs ju hela tiden nytt koldioxid via vattenytan och delvis från fiskarnas andning. Så för de "enklaste" (minst krävande växterna) når man ju aldrig en konstant låg nivå där tillväxten stoppas helt, men det finns ju en del mer krävande växter som du säger inte kommer att klara sig någon längre period utan tillsats av kol...

[defdac]

Som pny säger så finns det ofta lite CO2 i vanliga akvarier, och din fråga är insiktsfull och du har i princip rätt i att det främst behövs extra näring när man ökar tillväxten så mycket som man gör med CO2-tillsats. Men det största problemet med vanliga sällskapsakvarier är att den rekommenderade vattenbytesmängden ändå klarar av att sänka de andra näringsnivåerna så mycket att dom får det kämpigt med både CO2 och övrig näringstillgång.

Enklaste sättet att kringå detta är att göra vattenbyten mer sällan. Väldigt sällan om man ska ha rejält med växter. Man kan även kompensera med mycket välmatad fisk, men det är lite riskabelt om inte akvariet är väldigt stabilt i övrigt med en väl fungerande botten och filtrering. Allt extra organiskt material som kommer in med mycket fisk och matning bryts ner i bottnen och genererar dessutom extra CO2.

Kör man enbart på den vanliga vattenbytesregimen för vanliga sällskapskar och håller nere matning och fiskbestånd till ett minimum behövs extra näring, t ex iform av PMDD. Detta har dock visat sig medföra lite bekymmer med CO2-tillgången eftersom PMDD inte tillför den extra skjutsen CO2 som organiskt nedbrytbart material medför, samt att växterna verkar ha svårt att anpassa sig för de väldigt låga CO2-nivåerna. En hypotes är här att vattenbytet tillför en liten CO2-spik som gör att växterna inte svidar om och acklimatiserar sig på rätt sätt. Det syns som att växterna bubblar syre precis efter vattenbytet men sedan är knäpptysta resten av veckan till nästa vattenbyte. Man får ofta problem med toffsalger i samma veva.

Vill man köra PMDD i sällskapsakvarier tycker jag därför man ska skissa på att öka längden mellan vattenbytena ganska rejält. Det kommer dessutom göra att PMDD inte alltid är nödvändig. Det kan räcka med vanlig mikrogödning, t ex sådan man kan köpa i akvarieaffärer, eftersom NPK-delen till stor del kan tilgodoses av fiskarna och matningen.

[Jonasroman]

Intressant o tack för era svar. Skall man vara riktigt rättrogen som jag förstår det bör man alltså vid sidan om traditionell växtgödning tänka på kolbiten, o höja co2 på ett eller annat sätt, eller i alla fall fundera över detta vid bekymmer med växterna. Jag nappade direkt på det du skrev defdac i en tråd tidigare i veckan att koldioxid är begränsande som regel, o insåg att profito bör kombineras med easycarbo...

[defdac]

o insåg att profito bör kombineras med easycarbo...

.. och då dröjer det inte länge innan du rusar in i kalium, kväve och/eller fosfor-begränsning.

[toggaj]

Intressant o tack för era svar. Skall man vara riktigt rättrogen som jag förstår det bör man alltså vid sidan om traditionell växtgödning tänka på kolbiten, o höja co2 på ett eller annat sätt, eller i alla fall fundera över detta vid bekymmer med växterna. Jag nappade direkt på det du skrev defdac i en tråd tidigare i veckan att koldioxid är begränsande som regel, o insåg att profito bör kombineras med easycarbo...

Använde tidigare Easycarbo och Profito men kör nu med pmdd och mäsk-co2 vilket jag tycker ger mycket bättre resultat.

[bossep]

Jag är helt övertygad om att kol blir begränsande i ett modärnt akvarium. Speciellt med mycket ljus och kanske PMDD gödning enligt EI.



Vad jag tror man ofta glömmer är ”the aerial advantage” i det testakvarium jag har och endast gödslar med fisk dynga och Micro+ växer hornsärven rakt upp tills den når ytan och sedan breder den ut sig. Detta akvarium har definitivt kolbrist!

[PatrikMalmo]

Ett sätt att sköta akvarium utan CO2 som har funkat bra för mig är att köra på som vanligt med vb en gång i veckan (25/30 procent). I samma veva tillsätter man lite mikronäring. Mer än så behövs sällan, om vi pratar om lite enklare växter. Har man mycket snabbväxare kan man toppa med lite kaliumnitrat. En bra grej med snabbväxarna är att de själva säger ifrån om de svälter - de blir bleka. Blir hela växten blek brukar kaliumnitrat lösa det, är det bara topparna som bleknar brukar mikronäring reda ut det. Fosfor/fosfat har jag helt skippat till burkar utan CO2, och inte märkt något negativt där. Helt enig i att kol är den enskilt största begränsande faktorn i normala akvarium.

Hilsen,

/P

[Jonasroman]

.. och då dröjer det inte länge innan du rusar in i kalium, kväve och/eller fosfor-begränsning.

Sant...ja...n o p har jag förstås inte täckt in med profito....men...ja...det är svårt för min saltvattensskadade hjärna att dosera kväve o fosfor...men jag ger mig säkert en vacker dag...eller så köper jag mer fisk istället o matar mer...borde väl funka...men säkert svårt att hitta balansen..som vanligt..

[Jonasroman]

En fråga om det här med koldioxidbegränsningen: "Ni" säger väl att ökad vattenytecirkulation vädrar ut koldioxiden o försämrar koldioxidtillgången ytterligare....MEN:
Om vi nu ligger i underkant beträffande CO2 så ligger väl koldioxidnivåerna i vattnet under de som råder i luften, annars vore det väl ingen brist. Om vi ökar vattenyterörelsen...borde vi inte då enligt jämviktsläran dra ner koldioxid från luften ner i vattnet?....en koncentrationsskillnad strävar ju att jämna ut sig....
Det är väl bara vid ett överskott av koldioxid i vattnet som en ökad cirkulation leder till utvädring o sänkning av vattnets koldioxidinnehåll?.
Så...om denna brist nu råder som ni säger...varför löser inte en ökad ytvattencirkulation hela tillförseln?...luften är ju en oändlig o helt obegränsad koldioxidtillförare....hmm...

[022helpek]

En fråga om det här med koldioxidbegränsningen: "Ni" säger väl att ökad vattenytecirkulation vädrar ut koldioxiden o försämrar koldioxidtillgången ytterligare....MEN:
Om vi nu ligger i underkant beträffande CO2 så ligger väl koldioxidnivåerna i vattnet under de som råder i luften, annars vore det väl ingen brist. Om vi ökar vattenyterörelsen...borde vi inte då enligt jämviktsläran dra ner koldioxid från luften ner i vattnet?....en koncentrationsskillnad strävar ju att jämna ut sig....
Det är väl bara vid ett överskott av koldioxid i vattnet som en ökad cirkulation leder till utvädring o sänkning av vattnets koldioxidinnehåll?.
Så...om denna brist nu råder som ni säger...varför löser inte en ökad ytvattencirkulation hela tillförseln?...luften är ju en oändlig o helt obegränsad koldioxidtillförare....hmm...

Alldeles rätt

[PatrikMalmo]

En fråga om det här med koldioxidbegränsningen: "Ni" säger väl att ökad vattenytecirkulation vädrar ut koldioxiden o försämrar koldioxidtillgången ytterligare....MEN:
Om vi nu ligger i underkant beträffande CO2 så ligger väl koldioxidnivåerna i vattnet under de som råder i luften, annars vore det väl ingen brist. Om vi ökar vattenyterörelsen...borde vi inte då enligt jämviktsläran dra ner koldioxid från luften ner i vattnet?....en koncentrationsskillnad strävar ju att jämna ut sig....
Det är väl bara vid ett överskott av koldioxid i vattnet som en ökad cirkulation leder till utvädring o sänkning av vattnets koldioxidinnehåll?.
Så...om denna brist nu råder som ni säger...varför löser inte en ökad ytvattencirkulation hela tillförseln?...luften är ju en oändlig o helt obegränsad koldioxidtillförare....hmm...

Helt rätt. Men. Luft innehåller rätt lite CO2 (under en procent om jag inte minns fel, typ 0,3 eller nått). Med tanke på att bra tillväxt i större växtmassa behöver ca 20-30 mg/l CO2 så räcker inte luftens innehåll på långa vägar för bra tillväxt. Tanken är alltså rätt, men det funkar inte i praktiken. Med luft/ökat gasutbyte lirar man fortfarande på en mycket liten fisens mosse.

Inte helt säker, men tippar på att CO2-nivåerna i många normala akvarium ligger en bit över luftens innehåll (fiskens andning, nedbrytning mm). Med ökad cirkulation torde alltså CO2 i de flesta normala burkar minska. I vilket fall är halterna av CO2 ändå för låga och begränsar tillväxten.

[petnym]

Precis som PatrikMalmö säger så vill vi (läs akvarieväxterna) ofta ha mer koldioxid i vattnet än vad utbytet med luften kan ge. Koncentrationen av koldioxid i luften är helt enkelt för låg.

[Jonasroman]

Aha...tror jag fattar....vi har alltså mer koldioxid i vattnet än i luften även under en så kallad bristsituation....ok...då fattar jag iden bakom rådet att inte ha för kraftig ytvattenscirkulation....jag trodde underskottet var lika med att vattnets koldioxidnivå låg lägre än luftens halt...

[bossep]

Välkommen tillbaks Patrik,
Just nu kör jag utan CO2 och med hornsärv och vattenpest och ingen synlig ytcirkulation och bara lite Micro+. 20-25 % VB per vecka. Vad jag ser är att växterna växer saktare och blir tanigare men att de blir kraftigare när de når ytan. Ph’t går också upp radikalt innan VB. Detta borde betyda att växterna lägger allt krut på att nå ytan för att därigenom komma åt kolet i atmosfären.


Jag testar också med lite trådalger i ett annat kar och dessa har samma beteende. De liksom lyfter upp över ytan med hjälp av gasbubblor och ser ut att trivas ganska bra. Jag skall vänta någon vecka till och sedan koppla in lite CO2 i båda akvarierna och se vad som händer. Sedan blir det test med PMDD i normal form och eventuellt med Ammonium i stället för Nitrat.