Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Kolhydrater

Kollapsa
X
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    #31
    Ursprungligen postat av PatrikS Visa inlägg
    Behöver jag göra någonting överhuvudtaget? Eller räcker det som du tidigare sagt med att man har någorlund bra KH?
    Nitrifierarna behöver: mat (ammonium samt nitrit), plats att sitta på (ett bra filter, fohrmanmadrasser är utmärkta), syre (bra genomströmning i det braiga filtret), oorganisk kolkälla (KH över 3 i akvariet), fosfor och kväve, så liten konkurens som möjligt av nedbrytningsbakterier (heterotrofa bakterier - oftast inget problem i ett normalt akvarium men börjar man köra med någon organisk kolkälla kan det bli problem. Jag är lite förundrad just över seachems excell - det är en organisk kolkälla och jag vet inte om den kan ställa till problem för nitrifikationsbakterierna. I så fall måste man rengöra filtret rätt så ofta)


    MVH Lasse
    Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

    Kommentera


      #32
      Ursprungligen postat av Lasse Visa inlägg
      Azur, som du kanske förstår har jag den sista tiden mest ägnat min tid åt saltvattensguiden.se Det är dock väldigt trevligt att tjöta med dig igen. Om du tittar på den här tråden på saltvattensguiden.se Länk så tror jag att du får svar på de flesta frågor. Tråden är gigantisk men lärorik.
      Det finns även en om sockermetoden - Länk

      MVH Lasse
      Öh... Jag orkar inte plöja allt det där, särskilt inte när jag inte vet vad du tycker jag bör läsa, och de första fyra-fem sidorna var helt tomma på info.

      Men grejen är alltså att som regel vill man inte ha DEnitrifiering i sötvatten, så att tillsätta kolkälla som mat för denitrifierarna gör ingen nytta. För mycket nitrat är sällan ett problem i sötvatten.

      Om du ville hänvisa till att det skall vara peroxid som dödar algerna så tror jag helt enkelt inte på det - löst syrehalt SJUNKER, kraftigt, när man tillsätter kolkälla, och det bubblar inte om växterna. Jag har inte sett någonting som tyder på att peroxid frigörs i nämnvärd mängd, vare sig ur socker, alkohol eller kornhalm, och personligen anser jag att peroxidhypotesen är en dimridå.

      Om du ville säga att alkohol är en bättre kolkälla så håller jag helt enkelt inte med - visst funkar det, men enkla sockerarter har exakt samma effekt & är oerhört mycket svårare att överdosera.

      Om det var något annat jag skulle se får jag nog be dig vara mer specifik.

      ---

      Återigen måste jag alltså fråga vad OP'n egentligen vill uppnå.

      Om det är att mata nitrifikationsbakterier så är det tveksamt om alkohol, socker, torvströ, kornhalm etc alls funkar som kolkälla åt Nitrospira, Nitrosococcus etc (se t.ex. Länk )
      Om det är att mata denitrifikationsbakterier så gör socker, alkohol etc nytta - men varför skulle man vilja mata denitrifikationsbakterierna i ett nystartat sötvattenskar? Det är möjligt det finns nån bra anledning, men jag känner inte till nån.

      Skall jag vara brutalt ärlig så tycker jag Tom Barrs rekommendation om att ha i torvspån som foder åt bakterier låter som en hel del andra rekommendationer jag sett från växtakvarister för att klämma ut den där sista tiondels promillen tillväxt, dvs de ligger nånstans i Bermudatriangeln mellan obekräftad teori, anekdotiska bevis, och Bondepraktikan.
      Senast ändrad av Azur; 2006-09-25, 09:44.
      Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

      Kommentera


        #33
        Skall jag vara brutalt ärlig så tycker jag Tom Barrs rekommendation om att ha i torvspån som foder åt bakterier låter som en hel del andra rekommendationer jag sett från växtakvarister för att klämma ut den där sista tiondels promillen tillväxt, dvs de ligger nånstans i Bermudatriangeln mellan obekräftad teori, anekdotiska bevis, och Bondepraktikan.
        Det är inte för att klämma ur tillväxt som jag ser det utan för att direkt skapa lite lägre redox så att man inte hamnar på kvävereduktion utan lite längre ner mer mot järnreduktion. Visserligen vill man ha järnreduktion för att växterna enklare ska få tillgång till reducerat järn och därmed bättre tillväxt - men just Barrs rekommendationer vad gäller gödning skjuter långt över den tillgången. En backup, inte något nödvändigt.

        Han förespråkar även att man regelbundet går igenom små delar av bottnen varje vattenbyte för att undvika för stor uppbyggnad av organiskt material, så det han lägger till ibörjan blir ändå bortsuget allteftersom.

        För den som kör estimative index tvivlar jag starkt på kommer märka skillnad med lite torv sprinklat under gruset. Det är mest för akvarier utan CO2 som körs med fingerspitzgefühl där obekräftad teori, bermuda trianglar, anekdotiska bevis och bondepraktikan (och även voodoo-dockor) är vanligt förekommande. =)
        http://www.defblog.se

        Kommentera


          #34
          Ursprungligen postat av Azur Visa inlägg
          Återigen måste jag alltså fråga vad OP'n egentligen vill uppnå.

          Om det är att mata nitrifikationsbakterier så är det tveksamt om alkohol, socker, torvströ, kornhalm etc alls funkar som kolkälla åt Nitrospira, Nitrosococcus etc (se t.ex. Länk )
          Om det är att mata denitrifikationsbakterier så gör socker, alkohol etc nytta - men varför skulle man vilja mata denitrifikationsbakterierna i ett nystartat sötvattenskar? Det är möjligt det finns nån bra anledning, men jag känner inte till nån.

          Skall jag vara brutalt ärlig så tycker jag Tom Barrs rekommendation om att ha i torvspån som foder åt bakterier låter som en hel del andra rekommendationer jag sett från växtakvarister för att klämma ut den där sista tiondels promillen tillväxt, dvs de ligger nånstans i Bermudatriangeln mellan obekräftad teori, anekdotiska bevis, och Bondepraktikan.
          Ja, jag vill helt enkelt få så lite ammoniumsvängningar som möjligt, alltså så bra biologisk filtrering av just ammmonia/urea som möjligt, inte att reducera nitrat eller något, nitrat vill jag ju tvärtom behålla för växternas skull. Jag undrade om det finns någon metod för att "snabbstarta" den biologiska filtreringen på något sätt.
          Har du gräs? Låt inte det gå upp i rök: http://plantswap.se/

          Kommentera


            #35
            Ursprungligen postat av defdac Visa inlägg
            Det är inte för att klämma ur tillväxt som jag ser det utan för att direkt skapa lite lägre redox så att man inte hamnar på kvävereduktion utan lite längre ner mer mot järnreduktion.
            Jaha, så man vill helt enkelt inducera att det nedersta lagret av sedimentet snabbare blir hypoxiskt eller anoxiskt?

            Ja, allt organiskt funkar ju då. Jag skulle personligen välja nåt som bryts ned snabbare än torv (t.ex. hushållspapper, löv, nån sträng okokt spagetti...) men torv funkar säkert.

            PatrikS: bästa sättet att kickstarta nitrifieringen är nog överdimensionerade filter, bra vattenrörelse, och nån form av bakterie 'sådd' (kommersiell mix eller "urkramat filter") - i alla fall verkar det ju vara fler än jag som tycker sig ha märkt att nitrittoppen blir mycket mindre & kortare på det sättet.
            Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

            Kommentera


              #36
              Ursprungligen postat av Azur Visa inlägg
              Öh... Jag orkar inte plöja allt det där, särskilt inte när jag inte vet vad du tycker jag bör läsa, och de första fyra-fem sidorna var helt tomma på info.

              Men grejen är alltså att som regel vill man inte ha DEnitrifiering i sötvatten, så att tillsätta kolkälla som mat för denitrifierarna gör ingen nytta. För mycket nitrat är sällan ett problem i sötvatten.

              Om du ville hänvisa till att det skall vara peroxid som dödar algerna så tror jag helt enkelt inte på det - löst syrehalt SJUNKER, kraftigt, när man tillsätter kolkälla, och det bubblar inte om växterna. Jag har inte sett någonting som tyder på att peroxid frigörs i nämnvärd mängd, vare sig ur socker, alkohol eller kornhalm, och personligen anser jag att peroxidhypotesen är en dimridå.

              Om du ville säga att alkohol är en bättre kolkälla så håller jag helt enkelt inte med - visst funkar det, men enkla sockerarter har exakt samma effekt & är oerhört mycket svårare att överdosera.

              Om det var något annat jag skulle se får jag nog be dig vara mer specifik.

              ---

              Återigen måste jag alltså fråga vad OP'n egentligen vill uppnå.

              Om det är att mata nitrifikationsbakterier så är det tveksamt om alkohol, socker, torvströ, kornhalm etc alls funkar som kolkälla åt Nitrospira, Nitrosococcus etc (se t.ex. Länk )
              Om det är att mata denitrifikationsbakterier så gör socker, alkohol etc nytta - men varför skulle man vilja mata denitrifikationsbakterierna i ett nystartat sötvattenskar? Det är möjligt det finns nån bra anledning, men jag känner inte till nån.

              Skall jag vara brutalt ärlig så tycker jag Tom Barrs rekommendation om att ha i torvspån som foder åt bakterier låter som en hel del andra rekommendationer jag sett från växtakvarister för att klämma ut den där sista tiondels promillen tillväxt, dvs de ligger nånstans i Bermudatriangeln mellan obekräftad teori, anekdotiska bevis, och Bondepraktikan.
              Du han tydligen inte till inlägg 56 (som jag skrev) för då hade du inte ställt de frågor du gjort ovan. Ingen organisk kolkälla gynnar nitrifierarna eftersom de använder karbonat som kol källa. Tillsättning av organiskt kol kan istället göra att de heterotrofa aeroberna konkurerar ut nitrifierarna.

              Det med peroxid har jag överhuvudtaget inte berört. Det finns en teori om att humus framförallt från kornhalm tillsammans med solljus bildra peroxid och att det är den bildningen som gör kornhalm effektiv mot alger i trädgårdsdammar. Men den har jag varken sagt bu eller bä till.

              Varför jag skrev länken var att du ställde frågan varför socker fungerade i viss utsträckning som bekämpningsmedel mot alger. I bland annat ovanstående inlägg finns ett antagande om detta. Heterotrofa bakterier behöver fosfor och kväve liksom alger. Allt tyder på att de kan ta upp detta från vattnet - precis som alger och vissa växter. Vad som normalt är begränsande för heterotroferna är kolkällan. Bakterier växer till snabbare än till och med alger. Genom att förse bakterierna med en kolkälla kommer bakterierna begränsa tillgången på fosfor och kväve i vattenfasen.

              Observera att jag är ingen förespråkare för metoden direkt eftersom man balanserar på slak lina. Har man inte bra syresättning så kan det barka åt h-e.

              Azur - Överdimensionering av nitrifikationsfilters yta gör varken till eller från eftersom populationen av bakterier bestäms av "mat" tillgången (ammonium och nitrit). Man får aldrig en reservpopulation som rycker in vid övermatningar. Om du däremot med överdimansionering menar ett mycket kraftigt flöde igenom så håller jag med till hundra procent Kickstart är att mata försiktigt (och jämt), tillsätta bakterier varje dag, KH över tre och inget vattenbyte på minst två veckor. Och kraftigt flås i filtret.

              MVH Lasse
              Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

              Kommentera


                #37
                Ursprungligen postat av Lasse Visa inlägg
                Du han tydligen inte till inlägg 56 (som jag skrev) för då hade du inte ställt de frågor du gjort ovan. Ingen organisk kolkälla gynnar nitrifierarna eftersom de använder karbonat som kol källa. Tillsättning av organiskt kol kan istället göra att de heterotrofa aeroberna konkurerar ut nitrifierarna.
                Nej, som jag sa i inlägget du citerade så tillsätter man kolkälla som mat till DEnitrifierare, medan nitrifierare använder bikarbonat. Det var just det som förvirrade mig - jag såg ingen anledning att ha kolhydrater i ett nystartat sötvattenskar.

                Varför jag skrev länken var att du ställde frågan varför socker fungerade i viss utsträckning som bekämpningsmedel mot alger. --- Bakterier växer till snabbare än till och med alger. Genom att förse bakterierna med en kolkälla kommer bakterierna begränsa tillgången på fosfor och kväve i vattenfasen.
                Ja, näringsbegränsning var min arbetshypotes också. Problemet med den teorin är att algerna dör så snabbt, ibland inom en dag. Bakterietoxin-hypotesen är f.ö. inte min, utan kommer från mikrobiologerna jag pratat med. Jag betraktade den som osannolik eftersom endast vissa alger verkar ta skada, men de försäkrade mig att toxiner kan vara väldigt specifika. Så tills vidare har jag köpt det.

                Azur - Överdimensionering av nitrifikationsfilters yta gör varken till eller från eftersom populationen av bakterier bestäms av "mat" tillgången (ammonium och nitrit). Man får aldrig en reservpopulation som rycker in vid övermatningar. Om du däremot med överdimansionering menar ett mycket kraftigt flöde igenom så håller jag med till hundra procent
                Bra poäng - flöde var vad som avsågs snarare än filtervolym.
                Kickstart är att mata försiktigt (och jämt), tillsätta bakterier varje dag, KH över tre och inget vattenbyte på minst två veckor. Och kraftigt flås i filtret.
                Kunde inte sagt det bättre själv.
                Den som är lättsinnig nog att lyssna på vad en varmluftsballong som jag säger gör det på egen risk och mot bättre vetande!

                Kommentera


                  #38
                  Ursprungligen postat av Azur Visa inlägg
                  Ja, näringsbegränsning var min arbetshypotes också. Problemet med den teorin är att algerna dör så snabbt, ibland inom en dag. Bakterietoxin-hypotesen är f.ö. inte min, utan kommer från mikrobiologerna jag pratat med. Jag betraktade den som osannolik eftersom endast vissa alger verkar ta skada, men de försäkrade mig att toxiner kan vara väldigt specifika. Så tills vidare har jag köpt det.

                  Kan vara en kombination - dessutom växer bakterierna på ytor inklusive algerna. I saltvatten kommer algdöden saktare (3-4 dagar) men långt tidigare än när denitrifikationen kommer igång (efter ca 30 dagar) Fosfaten sjunker också mycket fortare (efter några dagar) än vad nitraten gör (efter ca 30 dagar). Detta tyder på en kraftig tillväxt av aeroba heterotrofer också - inte bara denitrifikationsbakterier.

                  MVH Lasse

                  MVH Lasse
                  Senast ändrad av Lasse; 2006-09-25, 20:20.
                  Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

                  Kommentera

                  Sparar...
                  X