Allmänt meddelande

Kollapsa
No announcement yet.

Kolhydrater

Kollapsa
X
  • Filter
  • Klockan
  • Visa
Clear All
Nya inlägg

    Kolhydrater

    Det har säkert frågats tidigare, men jag undrar över en grej:

    Barr brukar föreslå att vid nystart köra "a dusting of peat" (alltså damma lite med torven) på botten. Detta för att ge bakterierna lite "kolhydrater" att käka på tills det hinner samlas lite mulm/detritus som kolkälla. Min fundering är om man kan slippa torven helt och köra med Seachem Excel som kolkälla åt bakterierna? Vad tror ni? (Jag har som bekant ett high-tech kar).
    Har du gräs? Låt inte det gå upp i rök: http://plantswap.se/

    #2
    Oj, ja resonemanget låter ju ligiskt. Testa att fråga seachem, de brukar ge vettiga svar på frågor.
    MVH
    Magnus
    min zoon

    Kommentera


      #3
      Annars skulle väl kanske vodka kunna fungera?
      MVH
      Magnus
      min zoon

      Kommentera


        #4
        Vodka då?
        Salt är ballt

        Kommentera


          #5
          Koldioxid - oorganisk kolkälla och ett krav för primärproducenter
          Vodka och som det verkar på seachems egen beskrivning av Excell är organiska kolkällor - aldrig att de kan fungera som direkta kolkällor till växter ... aldrig, aldrig, aldrig. Däremot kan de fungera som kolkällor till heterotrofa bakterier som i sin tur producerar koldioxid till vattnet och konkurrerar ut algerna genom att lägga beslag på fosfor och kväve i vattnet..

          MVH Lasse
          Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

          Kommentera


            #6
            Jo men precis, jag är ju inte alls ute efter kolet till växterna - det får de via CO2 ur tub, jag är enbart och endast ute efter att "mata" filterbakterierna, att förse just bakterierna med kollisarna. Och ja, jag har funderat på sprit, jag har funderat på ren socker (efter trådar på saltvattensguiden), och nu på Excel som verkar vara organisk kolkälla. Vad säger ni om de olika kolkällorna som mat till bakterierna: kan man mata dem med ren socker, ren sprit, eller är Excel att föredra? Vad finns det för för- och nackdelar?

            (Skall också under tiden försöka mejla Seachem och fråga om just Excelen.)
            Har du gräs? Låt inte det gå upp i rök: http://plantswap.se/

            Kommentera


              #7
              Ursprungligen postat av Lasse
              Koldioxid - oorganisk kolkälla och ett krav för primärproducenter
              Vodka och som det verkar på seachems egen beskrivning av Excell är organiska kolkällor - aldrig att de kan fungera som direkta kolkällor till växter ... aldrig, aldrig, aldrig.
              En mycket intressant fråga som du Lasse väcker är om Excelen är i grund och botten värdelös ur växtsynpunten. Som du skriver synes Excel vara en organisk kolkälla, där kolet inte är tillgänglig för växterna förrän det bryts ner av bakterierna, eller hur? Ungefär som en fintuggad räkmix som bara väntar på att omvandlas till växttillgänglig kol av bakterierna - om man hårddrar det hela lite. Dvs. Excelen har endast den fördelen att den hjälper bakterierna att andas ut den för växterna tillgängliga CO2? Eller är jag ute och cyklar?

              Då blir ju Seachems marknadsföring något/ganska vilseledande när de påstår att Excel verkar direkt på och för växterna:

              Q: Is it better to add Flourish Excel at night or in the morning based upon plant carbon uptake physiology?
              A: Carbon intake is a function of photosynthesis. Based on this, it would be ideal to dose Flourish Excel during the day.
              samt
              Q: Is Flourish Excel a replacement for CO2 in a planted aquarium?
              A: Yes and no. It provides the same benefit as CO2, i.e. it provides the plants with a source of carbon for growth just as CO2 provides them with carbon. However CO2 by itself will give you quantitatively more growth than Excel by itself, although Excel does provide a substantial amount in comparison. If CO2 is a 10, Excel is a 6-7. Using both together provides additional benefit.
              Länk

              Är det en grov förenkling från Seachems sida för att glada amatörer skall förstå eller påstår de sådant som inte alls stämmer med kemilagar? (Jag är helt profan vad gäller kemi..)

              Kanske kan det här vara lite till hjälp:

              As mentioned, the reason plants need CO2 is to produce longer chain carbon compounds also known as photosynthetic intermediates. Photosynthetic intermediates includes compounds such as ribulose 1,5-bisphosphate, and 2-carboxy-3-keto-D-arabinitol 1,5 bisphosphate. Although the names are complicated, the structures are quite simple (5 carbon chains). See Figure 2. Flourish Excel™ does not contain these specific compounds per se, but one that is quite similar. By dosing with Flourish Excel™ you bypass the involvement of CO2 and introduce the already finished, structurally similar compounds. It is in its structural similarity that Flourish Excel™ is able to be utilized in the carbon chain building process of photosynthesis. Simple chemical or enzymatic steps can easily convert it to any one
              to any one of the above named compounds (or a variety of others). Because Flourish Excel™ is an organic carbon source it does not impact pH. Flourish Excel™ also has iron reducing properties which promote the ferrous state of iron (Fe+2), which is more easily utilized by plants than ferric iron (Fe+3).

              Fig.2 Structures of Carbon Compounds Produced in Photosynthesis and Polycycloglutaracetal, the Primary Component of Flourish Excel™
              We see here the key component in Flourish Excel shares the same 5 carbon backbone and can be utilized in a similar fashion. The reason plants need CO2 is to produce longer chain carbon compounds… so if we can introduce the already finished compounds to the plants then the plant can use those as well.
              Hämtat från Seachems hemsida om Excel (nere till vänster om product highligh/learn more) Länk
              Har du gräs? Låt inte det gå upp i rök: http://plantswap.se/

              Kommentera


                #8
                Som jag förstått det är Seachem Excel en syntetisk variant av det kol växterna fixar från fotosyntesen som växterna dessutom kan ta in direkt med bladen. Det betyder att Excel inte ger mer bubbel/fotosyntes (vilket alla som använder enbart Excel kan intyga), vilket Vodka hade gjort om det verkar indirekt via bakteriernas CO2-produktion.
                http://www.defblog.se

                Kommentera


                  #9
                  Är det något fel på klockan i forumet eller sitter ni och debaterar kolkällor klockan 5-6 på morgonen
                  MVH
                  Magnus
                  min zoon

                  Kommentera


                    #10
                    Hehe, nää, jag tror inte att det är fel på klockan, skrev bara inläggen det första jag gjort när jag kom till jobbet.

                    Men om Excel är syntetisk varian av kol som växterna kan utnyttja, är den *dessutom* tillgänglig för bakterier som kolkälla? Är CO2 ur min tub tillgänglig för bakterierna som kolkälla? Kan man hälla i vanligt socker i karet som snabba kolhydrater för att hjälpa nitrifikationsbakterierna på traven?
                    Har du gräs? Låt inte det gå upp i rök: http://plantswap.se/

                    Kommentera


                      #11
                      Nitrifikationsbakterierna vill ha oorganiskt kol i form av bikarbonatjon, hurvidare de kan ta upp co2 eller inte kan jag inte svara på men spontant vill jag svara nej. Lasse kommer säkert att bekräfta min magkänsla här. Jag trodde diskussionen gällde mat till reducerande bakterier, det var därför jag tänkte alkohol eller socker.
                      MVH
                      Magnus
                      min zoon

                      Kommentera


                        #12
                        Jo men diskussionen gäller fortfarande mat till bakterierna, och jag undrar fortfarande om man kan häva i socker eller alkohol i sitt kar. Är det något du tänkt på själv, testat, hört någon annan köra i sötvatten? Framstår det som rimligt utifrån dina teoretiska kunksaper att hälla i socker/alkohol som hjälp på traven?
                        Har du gräs? Låt inte det gå upp i rök: http://plantswap.se/

                        Kommentera


                          #13
                          Ursprungligen postat av defdac Visa inlägg
                          Som jag förstått det är Seachem Excel en syntetisk variant av det kol växterna fixar från fotosyntesen som växterna dessutom kan ta in direkt med bladen. Det betyder att Excel inte ger mer bubbel/fotosyntes (vilket alla som använder enbart Excel kan intyga), vilket Vodka hade gjort om det verkar indirekt via bakteriernas CO2-produktion.

                          I så fall skulle Seachem Excell delvis fungera i mörker

                          MVH Lasse
                          Senast ändrad av Lasse; 2006-09-20, 22:26.
                          Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

                          Kommentera


                            #14
                            Sötvattensakvarister är inte så kliniskt rena som saltvattensakvarister vilket medför att i ett väl ingånget växtakvarium behövs ingen extern organisk kolkälla. Det finns redan. Men socker/alkohol kan vara tillämpligt i några tillfällen. Uppstart och om man fått en total alginvasion.

                            MVH Lasse
                            Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

                            Kommentera


                              #15
                              Ursprungligen postat av Tropfrog Visa inlägg
                              Nitrifikationsbakterierna vill ha oorganiskt kol i form av bikarbonatjon, hurvidare de kan ta upp co2 eller inte kan jag inte svara på men spontant vill jag svara nej. Lasse kommer säkert att bekräfta min magkänsla här. Jag trodde diskussionen gällde mat till reducerande bakterier, det var därför jag tänkte alkohol eller socker.
                              MVH
                              Magnus
                              Jag har diskuterat den frågan med en kille som trodde att det kunde röra sig om koldioxid och inte karbonater. Jag tror att han har fel för nitrifikationen är pH sänkande vilket stämmer om det är karbonater som förbrukas. Om de skulle förbruka koldioxid skulle processen vara pH höjande!

                              MVH Lasse
                              Jag är inte tillräckligt ung för att veta allt

                              Kommentera

                              Sparar...
                              X