behöver jag bry mig om GH ?

[ulgu]

Har testat vattnet i 2 av mina akvarier och i bägge visar det lågt GH( seras teststickor) , försöker hitta information om detta och läser att det går att höja med magnesiumsulfat ? och även att det behöver man inte bry sig så mycket om ifall ph och kh är bra , har köpt ett kh test , måste jag köpa alla tester , för ju mer man läser ju mer snurrar det i skallen ... vad behöver jag ?

[Kjell Fohrman]

Har du läst Zoopets vattenartiklar https://www.zoopet.com/artiklar/index.php#akvarievatten

Rent generellt så är GH oftast rätt ointressant. Undantag gäller dock för att vissa survattenarters ägg inte kläcks i vatten med för högt GH

[Bygert]

Först, vad är GH eller kanske mer korrekt skrivet dGH, ofta även dH? Utan att krångla till det för mycket kan man säga att det är ett mått på hur mycket mineraler vattnet innehåller, kalcium- och magnesiumsalter. En del av dGH, totalhårdheten är karbonathårdheten DKH. Den kallas även icke permanent eftersom den försvinner vid kokning. En annan del av hårdheten är PH (absolut inte pH som är nåt annat) och alltså är den permanenta hårdheten. Så skulle det alltså egentligen vara men nu är det ju det att de tester vi har i akvaristik egentligen inte mäter det som står på dem, det som kallas GH mäter egentligen snarare PH och det som kallas KH mäter alkalinitet. Bortsett från att det är fel så är det egentligen inte så tokigt för då får vi reda på saker som vi vill veta.

Med KH testet får vi veta hur motståndskraftigt vattnet är mot ändringar i pH. Det är absolut intressant eftersom ett stabilt pH-värde kan vara minst lika viktigt som ett som är rätt. KH är lätt att höja, det är bara att dutta i natriumvätekarbonat, aka bikarbonat. Notera då att man höjer karbonat men inte tillför ett uns av mineraler som kalcium.

GH då, i betydelsen mineraler, vad spelar det för roll? Det ligger då så till att fiskar faktiskt inte är vattentäta. Sötvattensfiskar har många gånger mer salt i blodet än vad det är i vattnet runt om och genom något som kallas osmos som möjligen kan minnas från någon lektion i grundskolan kommer det då att välla in vatten i fisken samtidigt som salter läcker ut, bland annat genom gälarna. Fisken får jobba hårt för att behålla sin saltbalans, den får vräka ut vatten genom utspädd urin samtidigt som det finns särskilda pumpar på gälarna som tar in allt salt de hittar. Samtidigt har fisken ett överskott av kväve som den vill göra sig av med och en enkel väg är att pumpa ut ammonium genom gälarna. Tänk den här bilden nu, fisken jobbar som attan med att göra sig av med vatten och ammonium samtidigt som den vill få tag på salter.

Då är det så att det ofta är kopplat så att mjukt, surt och mineralfattigt vatten är nåt som hänger ihop. Där måste fisken vara anpassad till att verkligen få tag på salter och hålla balansen, det är däremot inget problem att bli av med ammonium. Likaså hänger hårt, basiskt och mineralrikt vatten ihop. Fisken ville ju ha kvar salterna och det får den hjälp med där eftersom just kalcium hindrar läckaget av salt. Samtidigt blir det allt svårare att bli av med ammonium när pH stiger och till slut blir det omöjligt så fisken måste göra sig av med överskottet som urea i stället.

Fiskarna är då anpassade till vilket slags vatten de normalt finns i och de olika pumparna är liksom trimmade till vad som är besvärligt just i den sortens vatten. Samtidigt så är fiskarna anpassningsbara, de klarar att flyttas över i nåt som de egentligen inte är anpassade till men priset kan då bli att de blir stressade av att någon pump som egentligen inte är dimensionerad för det vattnet får jobba för högtryck.

Så, efter allt detta kemitragglande, vad blir då slutsatsen? På många sätt har Kjell rätt, GH är ofta inte så spännande, fiskarna klarar av rätt stor variation. Det är ändå lite tveksamt om man bara kan strunta i det. Många av våra fiskar kommer från mjukt, surt och mineralfattigt vatten och även om de överlever i annat så är det inte alltid optimalt. Likaså är t ex cikliderna från de stora afrikanska sjöarna anpassade till att få just den där hjälpen med balansen som de får av kalcium och de får alltså ett hårdare jobb om det är mineralfattigt vatten.

Så, vad man landar i, har man inte allt för speciella fiskar så kan man mäta GH så det inte ligger extremt och sen glömma det. Har man lite känsligare fiskar och för högt GH så är det jobbigt. I alla fall om man ska odla så får man överväga att rena vattnet med RO. Har man fiskar som är anpassade till hårt vatten och man råkar ha ett mjukt så vet inte jag varför man inte skulle bjuda fiskarna på lite bonus som gör det lättare för dem genom att göra nåt åt saken. Det är mycket lättare att påverka hårdheten uppåt än neråt, det är bara att pytsa i vad man behöver. Kalcium är lätt fixat via kalciumklorid eller kalciumsulfat. Gör det inte samtidigt som en höjning av KH med bikarbonat bara, det blir inte lyckat eftersom man då kan få en fällning av kalciumkarbonat som inte är till nån nytta.

[ulgu]

Oj !här finns kunskap ,bra hjälp och snabba svar tack !!! Tror jag ska beställa ett pH test ,tycker inte att stickorna jag har är så bra , finns säkert bättre tester

[Kjell Fohrman]

Vattentesterna är alltid bättre än stickorna

[Styfv]

Klockren förklaring "Bygert", speciellt med sammanfattningen som till och med jag tror mig förstå! Det här är ju en soppa med tester och kemi å grejjer men du förklarar ju som en riktig pedagog, mycket bättre än böcker jag läst. Har du funderat på att skriva och ge ut en "Pekbok för den oerfarne akvaristen"? Hehe, skulle garanterat sälja.



Styfv, Karlstad

[Bygert]

Klockren förklaring "Bygert", speciellt med sammanfattningen som till och med jag tror mig förstå! Det här är ju en soppa med tester och kemi å grejjer men du förklarar ju som en riktig pedagog, mycket bättre än böcker jag läst. Har du funderat på att skriva och ge ut en "Pekbok för den oerfarne akvaristen"? Hehe, skulle garanterat sälja.



Styfv, Karlstad

Smicker är aldrig fel

[Styfv]

Hehe, nä passa på att suga åt dig!



Styfv, Karlstad