Inga husdjur mer

[Kjell Fohrman]

Förbud mot att sälja husdjur på förslag i San Fransisco - än så länge är dock fiskar undantagna
Hittade infon på Facebbook där Svein Fosså lagt in länken

[VisualDarkness]

Korkat korkat korkat i min mening. I dagens samhälle där människan är så avskärmad från naturen kan husdjur fungera som ett litet fönster mot det som finns utanför betong och asfalt. Bygger en person upp en fin relation till ett husdjur har personen sannolikt även byggt upp en relation till samma och alla liknande arter i naturen.

Att skaffa kunskap och bygga relationer till djur och natur är nog bland det viktigaste i dagens samhälle om vi vill minska ner eller helt stoppa hur människan utarmar naturen i världen. Husdjurskulturen i staterna verkar ganska annorlunda mot här och om något så skulle någon form av bättre upplysande kring husdjurshållning behövas (även här).

[lillfrasse]

Naturligtvis tråkigt drabbar fel personer på någotvis. Men jag tror på att frågeställningen med att vissa djurköp tas för lätt utan eftertanke nu är jag inte så insatt i hur mycket olika djur de får in på dessa "shelters" men de kräver ju resurser också helt klart.

[VisualDarkness]

"någon form av bättre upplysande kring husdjurshållning "
Jag skulle inte säga nej till någon slags dokumantation som måste godkännas för att att hålla en typ av djur där man helt enkelt måste skriva på att man tar ansvar och liknande för djuren långsiktigt. Visst, det behöver inte betyda mycket det pappret men det är ett hinder för totala impulsköp (framförallt gällande småbarnsfamiljer) och kan gerbåde köparen och butikerna en liten tankeställare.

[Bygert]

Det är tråkigt att myndigheter på olika håll bara kan tänka på förbud för att hantera de problem så vi faktiskt måste medge att det finns. Det är en rätt dålig metod, vi kan ju se på t ex vårt förbud mot att hålla apor privat, hur stor påverkan det egentligen hade på antalet apor är lite osäkert och den mest uppenbar effekt jag har sett är att de apor som faktiskt finns fick det sämre eftersom de gömdes undan i sämre förhållanden, i och med det tappade man ju också alla möjligheter till kontroll.

Jag tror att man i stället för förbud måste söka andra vägar och då mer se till att ställa krav på de som vill köpa djur. För vissa arter är det helt klart motiverat att ha något slags tillståndsförfarande där man får visa att man är mogen uppgiften. Djurskyddsutredningen som sitter nu har tittar på såna frågor, även övergivna katter och liknande har man i uppdrag att fundera över.

Fast det kanske är lite uppmuntrande för Fosså ändå att se att det finns nåt som är värre än Norge när det gäller sånt här.

[Kjell Fohrman]

Men jag tror på att frågeställningen med att vissa djurköp tas för lätt utan eftertanke nu är jag inte så insatt i hur mycket olika djur de får in på dessa "shelters" men de kräver ju resurser också helt klart.

Jo men i Sverige så säljs ju inte katter i zooaffärer och då borde de ju ha det perfekt här då?
Men så enkelt är det ju inte att bara för att djuren inte säljs i affärer så får de det automatiskt bättre

[Kjell Fohrman]

Tror inte heller att papper och utbildning är en utväg som löser problemet - att ställa krav på utbildning när man skaffar en hamster, men inte när man skaffar sig 11 barn känns lite konstigt.

Men visst ökad status och ökad kunskap är nog nödvändigt - men hur är frågan

[Föllförfisk]

Inom hästvärlden finns det "grönt kort" för att få lov att tävla hästen. Det är ett prov gällande grundläggande kunskaper och tänk. Det borde finnas något liknade för att få skaffa alla typer av djur. En helgkurs/ dagskurs som MÅSTE godkännas innan man får att skaffa djuret i fråga. Blir ju stort angeganmg som krävs iof, en för fisk, en för katt, en för hund, en för fågel, iller mm.

[Kjell Fohrman]

Fast det kanske är lite uppmuntrande för Fosså ändå att se att det finns nåt som är värre än Norge när det gäller sånt här.

Enligt Fosså-artikeln i PS (se annan tråd) så var faktiskt myndigheterna i Norge och Island de enda myndigheter på CITES-konferensen som intog en vetenskaplig och konstruktiv hållning.

Men detta var "off topic" har har inte med tråden i sig att göra

[Kjell Fohrman]

Inom hästvärlden finns det "grönt kort" för att få lov att tävla hästen. Det är ett prov gällande grundläggande kunskaper och tänk. Det borde finnas något liknade för att få skaffa alla typer av djur. En helgkurs/ dagskurs som MÅSTE godkännas innan man får att skaffa djuret i fråga. Blir ju stort angeganmg som krävs iof, en för fisk, en för katt, en för hund, en för fågel, iller mm.

Som sagt - att man skaffar 11 barn är inga problem, att starta en lantgård med en massa djur kan du göra utan utbildning - men för att få ha en hamster så krävs det en utbildning.
Ditt förslag är nog praktiskt ogenomförbart och skulle helt klart döda all husdjurshållning om det genomfördes.

Tycker nog snarare att det vore bättre om årminstone den nuvarande lagstiftningen kontrollerades. Affärer i Sverige är idag skyldiga att lämna info om de djur som säljs, men
1/ detta bryr sig inte myndigheterna om att kontrollera att affärerna genomför
2/ det finns ingen kontroll på vad som står i denna info och om den är korrekt
3/ myndigheternas infokrav är i grunden bra, men den borde kompletteras och en del onödiga krav ställs

[lillfrasse]

Tror inte heller att papper och utbildning är en utväg som löser problemet - att ställa krav på utbildning när man skaffar en hamster, men inte när man skaffar sig 11 barn känns lite konstigt.

Men visst ökad status och ökad kunskap är nog nödvändigt - men hur är frågan

Ha ha ha kanske borde vara gröntkort för att få skaffa barn med då.

Problemet är väll som vanligt om det blir en för stor kontrolerande apparat blir det både tids och resurs krävande. Sedan tror jag inte på att behöva gå en helg kurs i att sköta en hamster eller för att ha ett 54 l med 5 guppies i.

[Bygert]

Enligt Fosså-artikeln i PS (se annan tråd) så var faktiskt myndigheterna i Norge och Island de enda myndigheter på CITES-konferensen som intog en vetenskaplig och konstruktiv hållning.

Men detta var "off topic" har har inte med tråden i sig att göra

Det är kanske den vetenskapliga och konstruktiva hållningen som gjort att Norge har totalförbud mot privat hållning av reptiler mm och att det även i beslutande kretsar cirkulerat förslag om att förbjuda all hållning av icke domesticerade husdjur, för akvariehobbyn skulle det ha kunnat innebära nåt i stil med att allt utom slöjstjärtar blivit förbjudet.

[Bygert]

När det gäller krav på djurhållare, visst, det är inte helt enkelt. Saken är bara den att jag är övertygad om att det är enda sättet att få stopp på den process vi sett länge där allt mer har blivit förbjudet efterhand. Vill vi inte ha förbud så måste vi acceptera att det ställs krav, konstigare än så är det inte.

Det gäller ju bara att hitta vettiga nivåer. Man behöver inte tillstånd för att ha en katt men man skall ha tillstånd om man har tio. Om taket i stället skulle ha varit tre eller femtom kan för all del diskuteras men principen är ändå intressant. I övrigt finns det mycket att göra, inget hindrar att man säljer kobror till tovåringar som inte har en susning om vad de håller på med (diverse kommunala regler finns i och för sig men de tillämpas så klantigt att de inte leder nån vart). När det gäller särskilt svårskötta eller farliga djur så finns det idag bara två nivåer, antingen så får man skaffa det bäst man gittter eller också är det totalförbud. Vill vi inte se att gruppen med totalförbud fortsätter att växa så ser jag det som att den enda vettiga vägen är att få till något slags tillståndskrav för de svårare djuren. Tro för all del inte att akvaristiken har nåt slags fribrev i de här sammanhangen, ett förbud för t ex hållning av fiskar med en vuxenlängd över 20 cm skulle vara fullt logiskt sett till vad som beslutats eller diskuterats i andra sammanhang.

[Kjell Fohrman]

Det är kanske den vetenskapliga och konstruktiva hållningen som gjort att Norge har totalförbud mot privat hållning av reptiler mm och att det även i beslutande kretsar cirkulerat förslag om att förbjuda all hållning av icke domesticerade husdjur, för akvariehobbyn skulle det ha kunnat innebära nåt i stil med att allt utom slöjstjärtar blivit förbjudet.

Nja, gör dig inte dummare än vad du är

Om du är det minsta insatt så borde du veta att det i Norge (och även i många andra länder) är 2 olika myndigheter som hanterar dessa frågor.
Det är Naturvernsmyndigheten som hanterar CITES, medan när det gäller förbudet mot reptiler och diskussionen om domesticerade husdjur så är det Dyrevelferdsmyndigheten som står bakom detta.

[Bygert]

Om man nu skall prata om att göra sig dum... Så kan du ju till att börja med hålla ordning på myndigheterna, det är Mattillsynet i Norge som har reptilfrågan på sitt bord och där har jag följt med norrmännen i många år hur reptilfrågan diskuteras i all oändlighet och hur det ibland skall släppas lite och ibland skärpas till ännu mer. Sen var det ju så att i den här tråden la du Kjell från början in en artikel om att man på ett visst ställe i USA skulle ha hårdare regler för hur man får handla med djur. När jag då skriver om att norrmännen nu ändå blir omkörda i fråga om hårda regler så måste det väl ändå vara mer relevant med vilka regler som gäller där för djurhållning än vad de gör när det gäller artskydd? I den mån de gjort nåt vettigt på ett annat område ursäktar väl inte att de har idiotregler på det område som tråden handlar om?

Det var ju för övrigt inte så länge sen det i USA höll på att gå än mer galet, det låg ett förslag som i stora drag skulle ha stoppat all hållning av icke inhemska arter. Förslaget, HR669, blev stoppat efter mycket lobbying men det är inte dött för den skull, det kommer säkert att flyta upp.

Problemen finns också på närmre håll, i Norge är man utsatta för den självutnämda experten Clifford Warwick som sprider sitt budkskap om att man ju inte kan vara riktigt säker på att djur i fångenskap inte lider och att man följaktligen för säkerhets skull inte skall ha dem så. I Tyskland finns det också förslag som skvalpar runt, det här är t ex Die Grünes (deras miljöparti) förslag till ny djurskyddslag:

http://www.gruene-bundestag.de/cms/p...ntwurf_ein.pdf

Med de definitioner man gjort i det lagförslaget så blir det så långt jag förstår saken i stort sett bara slöjstjärtar som man får ha i akvarium utan en krånglig tillståndsprocess.

Eller för att titta på ännu närmre håll, se vad man hittar på i vår riksdag:

http://www.riksdagen.se/webbnav/inde...k_id=GR02MJ317

"Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad i motionen anförs om ett totalt förbud för hållande av exotiska djur."

Man behöver alltså inte gå till USA, såna här förslag har vi faktiskt här också.

[Kjell Fohrman]

Man behöver alltså inte gå till USA, såna här förslag har vi faktiskt här också.

Vilket jag också tagit upp på Zoopet tidigare.

Tycker bara att det verkar underligt att du kan vara så mycket bättre insatt i vad som händer på CITES-möten, i USA lagstiftning än vad de är som de facto deltagit på mötena

Om man skall var petnoga vad gäller Norge så är det faktiskt i så fall "Regelverksavdelningen, Seksjon for dyrevelferd og fiskehelse" vid Mattilsynets Hovedkontor i Oslo som hanterar lagar och regler för djurens välfärd.

Naturvärnsmyndigheten i Norge är "Direktoratet for Naturforvaltning" i Trondheim och det var de som var med på CITES-mötet

[bossep]

Vad som är underligt eller kanske belysande är att fisk INTE är inkluderat!
Tyvärr är det nog så att fiskar inte räknas som djur eller för den delen levande varelser.
Jag vet inte hur många av er som varit inne i en zooaffär eller akvarieaffär i USA men generellt är det skrämmande syn.


Så detta förslag till förbud är inte baserat på omsorg om djuren utan som vanligt ekonomisk eller rent av samhällsekonomisk idioti i en delstat som desperat försöker ta sig ur en konkurs situation.

[flygrc]

Tror inte heller att papper och utbildning är en utväg som löser problemet - att ställa krav på utbildning när man skaffar en hamster, men inte när man skaffar sig 11 barn känns lite konstigt.

Klockrent !

[bossep]

Kanske lite OT men..

Jag är långtifrån någon expert på marsvin och burfåglar och kan nog inte diskutera folks rätt att hålla dessa som husdjur. Om vi pratar akvariefisk eller fisk i allmänhet så känner jag mig något mer hemma.

Jag känner inte heller till hur akvariehobbyn ser ut nu för tiden i Sverige men tycker mig se en trend mot ”smycke akvarier” typ USA. Jag kan ha fel här! Men jag TROR att det finns en stor grupp av människor i Sverige och Europa som besitter utomordentliga kunskaper om fiskars behov och levnadsförhållanden. Dessutom är dessa människor utomordentligt måna om sina skyddslingars välfärd.
En av orsakerna till att jag är aktiv här på Zoopet samt medlem i Nordiska ciklidsällskapet är att jag kan dra nytta av denna kunskap i mitt arbete (mitt arbete är att rädda vattendrag från miljöförstöring och mänsklig påverkan främst i Centralamerika). Just nu jobbar jag i Guatemala och låt mig säga att många akvariefiskar i Svenska hem har ett BETYDLIGT bättre liv en deras släktingar som lever i ursprungs biotoperna.
Faktum är att jag tittar på möjligheten att använda Europeisk akvariefisk som ”genbank” för hotade arter.
Ett annat faktum är att akvarister i många fall har bättre kunskap om vatten kemi och vattenrening en många ”vattenrenings experter”. Framför allt i de länder där de flesta akvariefiskar kommer ifrån.

Om vi sedan skall prata globalt skydd för våra husdjur borde vi nog rikta ögonen mer mot producenterna en konsumenterna. Om jag säger att varje fisk som kommer från sydostasiatiska odlare har det bättre i ett Svenskt akvarium en i sitt ”ursprungs land” får jag nog medhåll från många som sett ”hur det går till”.

[Kjell Fohrman]

Jag känner inte heller till hur akvariehobbyn ser ut nu för tiden i Sverige men tycker mig se en trend mot ”smycke akvarier” typ USA.

Kan inte uttala mig om USA (det är 15 år sen som jag kollade runt i lite affärer over there) så jag vet inte vad du menar med smyckeakvarier.
Jag ser dock inget fel i att man har akvarier med "onaturlig" dekoration eftersom fiskarna knappast inte bryr sig om de får gömma sig i bland naturtrogna akvarier, än om de får gömma sig i en döskallegrotta. Denna typ av akvarier tycker inte jag är snyggt, men det är enbart en smakfråga och har ju inget med själva skötseln att göra (vilket är det viktiga).

En av orsakerna till att jag är aktiv här på Zoopet samt medlem i Nordiska ciklidsällskapet är att jag kan dra nytta av denna kunskap i mitt arbete (mitt arbete är att rädda vattendrag från miljöförstöring och mänsklig påverkan främst i Centralamerika). Just nu jobbar jag i Guatemala och låt mig säga att många akvariefiskar i Svenska hem har ett BETYDLIGT bättre liv en deras släktingar som lever i ursprungs biotoperna.
Faktum är att jag tittar på möjligheten att använda Europeisk akvariefisk som ”genbank” för hotade arter.

Håller med dig om att såväl privatpersoner och myndigheter ofta glorifierar den naturliga miljön. Däremot tror jag kanske inte på att fiskar i akvarium kan vara någon genbank - däremot kanske många arter kan hindras från utrotning genom att de finns kav i akvarier.
Det viktiga är dock att arbeta för att den naturliga miljön skall bevaras.

Om vi sedan skall prata globalt skydd för våra husdjur borde vi nog rikta ögonen mer mot producenterna en konsumenterna. Om jag säger att varje fisk som kommer från sydostasiatiska odlare har det bättre i ett Svenskt akvarium en i sitt ”ursprungs land” får jag nog medhåll från många som sett ”hur det går till”.

Har väl varit ett 10-tal gånger i sydostasien och håller inte generellt med. Snarare är det nog som så att odlarna och grossisterna där rent allmänt håller en hög nivå (undantag finns självklart).