Visa fullständig version : Högt akvarium kräver ej mer ljus!
Läste på länk som Averater här på forumet hänvisade till i ett annat sammanhang. I denna länk menar författaren att högre akvarier inte betyder att man behöver mera ljus för att belysa botten. Han menar att ljuset färdas genom ett akvarium såsom genom ett rör, utan att förlora i intensitet. Belysning av ett akvarie jämför han med hur ljuset färdas genom en fiberoptisk kabel. Detta stämmer, menar författaren, så länge akvarieväggarna hålls rena och algfria.
"Myth 2: Deeper tanks need more lights.
Fact: An aquarium with lights over its surface is effectively a light pipe. Just as light will travel through a fiber optic cable without losing intensity, light will travel through an aquarium with clear water and shiny sides without dimming. Only the absorbing effects of algae on the aquarium walls, objects within an aquarium, and the less than perfect clarity of the water cause the light to dim with distance."
Källa: http://www.calgaryaquariumsociety.com/Articles/Light_Part_2.html
Vill någon kommentera?
Haha... Det är därför det är så ljust på botten av havet när man dyker en solklar dag... hmmmm inte!!! :)
Vet inte om jag kan tro på det riktigt.
Haha... Det är därför det är så ljust på botten av havet när man dyker en solklar dag... hmmmm inte!!! :)
Vet inte om jag kan tro på det riktigt.
Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att havet är fyllt av små partiklar som bromsar ljuset på dess väg fram genom vattnet. Om du dyker på grundare vatten så är botten ljusare för att ljuset inte bromsas upp lika mycket.
Haha... Det är därför det är så ljust på botten av havet när man dyker en solklar dag... hmmmm inte!!! :)
Vet inte om jag kan tro på det riktigt.
Havet är fyllt av små partiklar som bromsar ljuset på dess väg fram genom vattnet. Om du dyker på grundare vatten så är botten ljusare för att ljuset inte bromsas upp lika mycket.
Jo... Men, har du sett ett akvarie med enbart vattenmolekyler?
Haha... Det är därför det är så ljust på botten av havet när man dyker en solklar dag... hmmmm inte!!! :)
Vet inte om jag kan tro på det riktigt.
Rätta mig om jag har fel, men är det inte så att havet är fyllt av små partiklar som bromsar ljuset på dess väg fram genom vattnet. Om du dyker på grundare vatten så är botten ljusare för att ljuset inte bromsas upp lika mycket.
Har du ett riktigt grunt akvarie är bottten ljusare med :)
Men ett akvarie och en större vattenvolym går ju inte att jämföra: ljuset reflecteras av väggarna i ett akvarie, det är därför det är viktigt att glaset är rent, medan i en sjö eller hav så är det inte som ett ljus rör direkt.
Här upprepar författaren i en följdartikel det han sa i den tidigare postade länken:
"As I have discussed previously [6], the notion that deeper tanks need more light is largely a fallacy. This is because water-filled aquaria act as effective "light pipes" – think of them as big, square optical fibers. Aquaria therefore transfer light efficiently to their bottoms without significant "transmission loss" on the way down. Since volume is surface area times depth, and depth doesn’t matter (that much), lighting should be relegated to the aquarium based on its surface area and not its volume."
Men ett akvarie och en större vattenvolym går ju inte att jämföra: ljuset reflecteras av väggarna i ett akvarie, det är därför det är viktigt att glaset är rent, medan i en sjö eller hav så är det inte som ett ljus rör direkt.
Tror endå att ljuset avtar på avstånd i ett akvarium. Reflektionen från glaset hjälper nog till. Men, lovar dig att vattnet på botten endå är mörkare än vid ytan.
Men ett akvarie och en större vattenvolym går ju inte att jämföra: ljuset reflecteras av väggarna i ett akvarie, det är därför det är viktigt att glaset är rent, medan i en sjö eller hav så är det inte som ett ljus rör direkt.
Tror endå att ljuset avtar på avstånd i ett akvarium. Reflektionen från glaset hjälper nog till. Men, lovar dig att vattnet på botten endå är mörkare än vid ytan.
Jo, jag håller med dig att ljuset avtar på avstånd i ett akvarium ändå - detta tror jag beror mycket på att vattnet oftast är lite grumligt. Kan man hålla akvarievatten väldigt rent, så tror jag att ljuset avtar väldigt lite i ett akvarium.
Jag menar det finns folk här som diskuterar valet av höjden på karet då de är oroliga för att få alldeles för lite ljus. Man ser disskutioner av detta slag här på forumet hela tiden: "Ska jag har 45, 50, 55, eller 60 cm höjd på karet?", eller "Kommer jag att behöva mera belysning om jag skaffar en 55 cm kar istället för 50?" Folk snackar om och är oroliga för skillnader på endast några få centimeter, medan du jämförde i ditt första inlägg med dykdjup i havet.
Har man ett effektivt mekaniskt, biologiskt och UV-filter så har man vatten som är otroligt mycket renare än i havet. Därför är det nog möjligt att ett akvarium agerar som en fiberoptisk kabel som leder ljus ganska bra.
På så sätt kan jag hålla med dig. Många bryr sig mer om höjden relaterat till ljusstyrkan i ett akvarium. Visst avtar det inte speciellt mycket på 10-tal cm.
Tycker att man kanske skulle lägga mer tid på att hitta en belysning som passar bra till sina fiskar och växter i stället. Låter som om det är viktigare.
Ska inte jäklas vidare :)
Ja, det är mörkare vid botten än ytan.
Grejen är att ljusnivån inte avtar med kvadraten på avståndet, som i öppet hav, utan ungefär linjärt med avståndet, pga att ljus reflekteras tillbaks in i akvariet från glaset.
Det är alltså ljusare än vad det skulle vara på samma djup i havet, om man höll lampan över havet.
Men i havet kommer det ju annat ljus från sidan. Det borde avta linjärt där med. Under förutsättning att man belyser hela ytan.
Magnus W
2005-01-26, 15:11
Fact: An aquarium with lights over its surface is effectively a light pipe. Just as light will travel through a fiber optic cable without losing intensity, light will travel through an aquarium with clear water and shiny sides without dimming.
Ja -- men nej.
Ljuset i en optisk fiber reflekteras mot fiberväggen eftersom den infallande vinkeln är flack. Jag har inte min vågrörelselära i färskt minne, men reflexionen är beroenda av vinkeln, våglängden och brytningsindex på det seflekterande materialet. Skillnaden på ett akvarium och en optisk fiber är att ljuset i ett akvarium faller i en mindre flack vinkel mot glaset, vilket medför att det inte reflekteras i särskilt hög grad. Om det vore så att ljuset reflekterades tillbaka in i akvariet "without losing intensity" så skulle man inte se något i akvariet, och definitivt inga belysta fläckar på golvet framför akvariet.
Ett enkelt empiriskt test:
Stoppa ner ett ark vitt papper i akvariet. Använd sedan en kamera med ljusmätare och kolla exponeringsvärdena -- genom framrutan -- mot pappret direkt under vattenytan och på 50 cm djup.
Författren har några vettiga synpunkter, men en del felaktiga slutsatser också.
-- MW
Då var den saken klar! :) Ett svar från någon som har bättre koll. Visst är det så att om ljuset reflekteras tillbaka från rutorna helt och hållet, så skulle vi ju inte se något i akvariet: som ett svart håll i miniatur.
Nja... Ett akvarium är inte en fiberoptisk tråd, men totalreflektionsvinkeln för glas är inte så grymt låg (ligger kring 30 grader), och bara glaset reflekterar något ljus _alls_ så innebär det att det är ljusare vid botten i ett akvarium än det är i havet på samma djup (om man håller lampan ovan ytan).
averater
2005-01-26, 16:03
att ett akvarium skule fungera som en optisk fiber och därför leda ner ljuset till bottnen bättre än i en sjö är fel.
på varje vald yta i en sjö kommer ljuset inte bara rakt uppifrån (som i ett akvarie) utan det ljuset som i ett akvarie studsar mot glasen på vägen ner åker i en sjö och träffar ytan brevid den tidigare valda ytan. likaledes så kommer det ljuset i ytan brevid att belysa den valda ytan.
summa: det ljuset som reflekteras i ett akvarium fungerar bara vid vinklar då det blir totalreflektion, dessutom försvinner en del av effekten till skit och alger på rutan.
det som försämmrar i en sjö är att man pratar om MYCKET större djup och mycket grumligare vatten.
enda tillfällena jag har sett märkbar skillnad i ljusmägnd har varit när man jämför ljuset en bit ner (>1dm) med det precis vid ytan (några cm från lysrören, >1cm från ytan)
averater
2005-01-26, 16:05
ajaj svarade lite förbi de senaste inlägget,
givetvis blir det ljusare pga reflektion om ljuskällan är nära ytan än om den ligger långt bort (som solen gör)
Ja, att påstå att det inte blir någon förlust alls på vägen till botten är ju helt fel, däremot kan disskuteras om förlusterna är så stora att man behöver tänka på dom rent praktiskt med djup under 1 meter.
Ja, att påstå att det inte blir någon förlust alls på vägen till botten är ju helt fel, däremot kan disskuteras om förlusterna är så stora att man behöver tänka på dom rent praktiskt med djup under 1 meter.
Precis... :) Det spelar inte så stor roll om man har 40 eller 60 cm djup. Men, i det stora så kan det självfallet bli en sjuhelsikes skillnad.
Kul när det hettar till på forumet :)
Rent praktiskt, är det svårare att odla glosso i ett 450 kar 60cm högt med 4*36W = 0.32W/l än vad det är i ett 375 kar 50cm högt med 4*36W = 0.38W/l?
Med alla förutsättningar lika förutom just dom där 10cm djupskillnad, tror jag faktiskt inte man märker någon större/nämnvärd skillnad.
Jag har länkat till bilden förut men gör det igen, eftersom glosso påstås vara så ljuskrävande och växer på höjden vid dåligt ljus:
http://heeke.myip.org/viewimage.php?id=22
Detta i mitt 450, 60cm höga kar med 4*36W
Jag har länkat till bilden förut men gör det igen, eftersom glosso påstås vara så ljuskrävande och växer på höjden vid dåligt ljus:
http://heeke.myip.org/viewimage.php?id=22
Detta i mitt 450, 60cm höga kar med 4*36W
Tyvärr påvisar inte bilden någonting... mer än att du har väldigt gles glosso. Vänta och se om den börjar "klättra på sig själv" när den blivit tätare.
Jag har länkat till bilden förut men gör det igen, eftersom glosso påstås vara så ljuskrävande och växer på höjden vid dåligt ljus:
http://heeke.myip.org/viewimage.php?id=22
Detta i mitt 450, 60cm höga kar med 4*36W
Tyvärr påvisar inte bilden någonting... mer än att du har väldigt gles glosso. Vänta och se om den börjar "klättra på sig själv" när den blivit tätare.
Att den klättrar på sig själv när den inte har någonstans att ta vägen är kanske inte så konstigt, men har det med ljuset att göra?
Att den växer fotrtare med mer ljus betvivlar jag inte ett dugg.
Om jag la 10cm mer grus i mitt kar skulle min glosso växa snabbare med samma förutsättningar?, det var det jag menade.
Magnus W
2005-01-26, 17:14
Nja... Ett akvarium är inte en fiberoptisk tråd, men totalreflektionsvinkeln för glas är inte så grymt låg (ligger kring 30 grader), och bara glaset reflekterar något ljus _alls_ så innebär det att det är ljusare vid botten i ett akvarium än det är i havet på samma djup (om man håller lampan ovan ytan).
Jag håller med om att det är lägre ljusförluster i akvarium, jag reagerade mest på artikelns kategoriska uttalande: "Only the absorbing effects of algae on the aquarium walls, objects within an aquarium, and the less than perfect clarity of the water cause the light to dim with distance."(min fetstilsmarkering) vilket enligt min uppfattning är en missvisande generalisering. Dessutom slår det mig just nu att eftersom vattnet har högre brytningsindex än luft så borde totalreflektionsvinkeln i övergången vatten-glas vara lägre än i övergången luft-glas? Eller är jag ute och cyklar nu?
-- MW
averater
2005-01-26, 17:34
totalreflektionen blir vid glasets kant mot luften utom i väldigt små vinklar då den blir mellen vatten och glas.
för att räkna ut (minns inte formlen) så är det skillnaden i brytningsindex mellan vatten och luft som blir den intressanta i detta exempel. vad glaset bryter kan man bortse från.
Att den växer fotrtare med mer ljus betvivlar jag inte ett dugg.
Om jag la 10cm mer grus i mitt kar skulle min glosso växa snabbare med samma förutsättningar?, det var det jag menade.
Ja, just detta, de små skillnaderna som alla är bekymrade över, just detta vore intressant att få ett svar på. För det är många som verkar oroa sig för höjden på karet.
Mitt räkneexempel tidigare med 4*36W ger en skillnad på 0.064W/l på ett standard 375 och 450 kar men höjd skillnaden är 10cm, dvs ljusmängdsskillnaden per liter är i det närmaste försummbar skulle jag vilja påstå. Inte för att W/l är ett särskilt "vetenskapligt" mått, men att slänga på ett extra rör ger iaf mer effekt/resultat än att skaffa ett 10cm lägre kar.
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.