Foto "rätt"?

[imported_n/a]

Hej
var inne på en diskution om användning av foton,Det som hade skett var följande:(tror,annat språk)Kille 1 ställer ut sin fisk på en utställning,extremt fint exemplar.kille 2 tar ett foto o signerar det på sin hemsida.tiden går och kille 1 fisk dör av ålder o upptäcker att han inte har några bra foton på fisken,hittar den på kille2 sida,och tar en kopia o lägger in i sin samling på hemsida,varav kille 2 går i taket o anklagar kille 1 för stöld o att han inte begärt tillstånd(lite magstarkt tycker jag personligen,det var ju hans fisk)Frågan är när man fotar nått(nån) måste man då begära tillstånd från ägaren?eller ligger all "rätt" på fotografen.

[olof]

Hej villo!

Kille 2 har helt rätt. Upphovsrätten ägs av fotografen. Såvida inget fotoförbud rått på utställningen har kille 1 inga som helst rättigheter till fotot. Sen är det ju förståss bäst om man kan vara generös och komma övverens. En bra grund för detta är ju att be om tillstånd att använda fotot först.

Mvh

olof

[petnym]

Bifaller i föregående "talares" argument!

Jag vill påpeka att även om det rått fotoförbud på utställningen så har kille 1 inga som helst rättigheter till fotot. Fast i så fall har nog inte kille 2 det heller.

Peter

[imported_n/a]

Rätt intressant faktiskt det här med fotoförbud,måste man skylta att så är fallet eller ligger det på fotografen att fråga om lov?Säg att man är ensam om nått,privat,företag,utställning osv,kort tas utan ägarens vetskap,signerade foton börjar poppa upp på en hemsida,när man själv tänkt sprida detta vidare,svårt att bevisa för ägaren att inte tillstånd givits,eller?Menar om det är så noga för en del så borde det va noga åt bägge håll va?